Otwieram XXI sesję Rady Powiatu Łańcuckiego.
Witam Panie i Panów radnych.
Witam wszystkich obecnych gości.
Proszę o powstanie.
Proszę o modlitwę. W imię Ojca i Syna i Ducha Świętego.
Amen.
Święty Michale Archaniele, wspomagaj nas w walce, a przeciw niegodziwości i
złego ducha bądź naszą obroną, oby go Bóg pogromić raczył.
pokornie o to prosimy.
A Ty, wodzu niebieskich zębów, szatana i inne duchy złe,
Które na zgubę dusz po tym świecie krążą mocą Bożą strącić do piekła,
w Imię Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Dziękuję.
Proszę usiąść.
Przystąpimy do sprawdzenia kworum.
Proszę bardzo.
Kworum.
Nie, nie.
Jeszcze będę potrzebował. Dobrze.
Pan Mariusz jest Jan Kilian Proszę bardzo.
Dopisać do listy obecności?
Proszę bardzo. Długopis.
Pana Janusza. Nie ma pana Kamila.
Obecnych 19 radnych.
Rada może podejmować prawomocne uchwały.
Szanowni Radni, Państwo otrzymali porządek posiedzenia.
Czy są uwagi co do porządku?
Nie widzę. Przechodzimy do punktu 3.
Sprawozdanie z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku
Powiatu Łańcuckiego.
Pani Edyta Urban ma głos. Zapraszamy.
Dziękuję.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni goście.
Zgodnie z zapisami ustawy o samorządzie powiatowym przedstawiam Państwu
sprawozdanie z działalności Komisji Bezpieczeństwa i Porządku
Powiatu Łańcuckiego za 2021 rok.
Jeżeli Państwo pozwolicie, to skupię się tylko na najważniejszych
kwestiach tego sprawozdania.
Każda z Pań i Panów, każdy z Panów radnych otrzymał to sprawozdanie,
także postaram się go skrócić.
Komisja w skład. Komisja.
Skład komisji jest niezmienny.
Jest zgodny z Zarządzeniem Starosty
Łańcuckiego z 2023 roku oraz dwoma jego
aktualnie aktualizacje aktualizacjami.
Komisja w 2025 roku zebrała się dwa razy.
Pierwsze posiedzenie odbyło się 1 lipca i na tym posiedzeniu zaopiniowano pracę
Komendy Powiatowej Policji za 2022 rok.
Pozytywnie, jak również prace Komendy Powiatowej
Państwowej Straży Pożarnej za 2024 rok.
Również pozytywna opinia.
Oraz zaopiniowana praca Powiatowego Inspektoratu Nadzoru
Budowlanego w Łańcucie.
Za 2024 rok.
I ta opinia też była pozytywna.
Omówiono temat letniego wypoczynku, analizy działań podejmowanych przez
służby, inspekcje i straże, a związane z bezpieczeństwem dzieci i młodzieży
podczas letniego wypoczynku.
Kolejne posiedzenie to 2 grudnia 2025 roku.
I na tym posiedzeniu zaopiniowano projekt budżetu powiatu na 2026 rok w zakresie
porządku publicznego i bezpieczeństwa.
I ta opinia była pozytywna.
Na podstawie działań na rzecz bezpieczeństwa i porządku podejmowanych
przez Komendę Powiatową Policji w 2025 roku zaopiniowano prace Komendy Powiatowej
Policji, jak również zaopiniowano prace Komendy Powiatowej Państwowej Straży
Pożarnej w 2025 roku i te opinie były pozytywne.
Omówiono działania na rzecz poprawy bezpieczeństwa w ruchu drogowym ze
zwróceniem szczególnej uwagi na osoby piesze.
I troszkę może o finansach.
W ramach środków finansowych zaplanowanych w budżecie w 2025 roku na realizację
Powiatowego Programu zapobiegania przestępczości oraz porządku publicznego.
W sumie na nagrody, puchary, medale oraz dyplomy dla uczestników i
Ogólnopolskiego Turnieju Wiedzy Pożarniczej.
Powiatowego.
Powiatowych zawodów sportowo pożarniczych, Ochotniczych Straży Pożarnych i
Młodzieżowych Drużyn Pożarniczych, Turnieju Wiedzy Pożarniczej, pierwszych
halowych młodzieżowych zawodów sportowo pożarniczych powiatu Łańcuckiego.
Wydatkowano w sumie 10 tysięcy 983 złote i 33 grosze.
Na konkurs Bezpieczne Wakacje 2025 oraz dla uczestników Turnieju Bezpieczeństwa w
Ruchu Drogowym wydatkowano 2000 zł, a z pozostałych środków finansowych
zakupiliśmy odblaski znaki odblaskowe, które zostały przekazane
Komendzie Powiatowej Policji w Łańcucie.
Dodatkowo uchwałą Rady Powiatu Łańcuckiego udzieliliśmy pomocy finansowej Gminie
Markowa na realizację zadania inwestycyjnego dotyczącego zakupu podwozia
do cysterny zbiornika na wodę w wysokości 40 000 zł
i decyzją Zarządu Powiatu Łańcuckiego na wniosek Komendanta Powiatowego
Państwowej Straży Pożarnej.
Dofinansowany został zakup sprzętu przyczepy transportowej
dla kompanii zaopatrzenia wodnego.
To jest 20 000 zł.
Również na wniosek Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w Łańcucie
dofinansowany został zakup lekkiego samochodu rozpoznawczo ratowniczego.
Na wniosek Prezesa.
Prezesa Zarządu Oddziału Powiatowego Związku Ochotniczych Straży Pożarnych.
Zabezpieczono środki finansowe na 2026 rok z przeznaczeniem na właśnie te
konkursy plastyczne, turnieje i zawody.
To jest 11 000 zł.
Jak również w planie budżetu na 2021 rok
zabezpieczono środki finansowe w wysokości
70 000 zł na zakupienie i współfinansowanie samochodu
dla Komendy Powiatowej Policji w Łańcucie. Dziękuję.
Czy są pytania?
Proszę bardzo, pan radny Maciej jako pierwszy.
Dziękuję.
Panie przewodniczący.
Wysoka Rado, tak?
Zawahałem się, bo zobaczyłem, że kolega Łukasz jeszcze, ale to myślę, że tu
kolejność nie ma większego znaczenia.
Ja bym chciał złożyć jeden wniosek i zadać jedno pytanie czy prosić o uzupełnienie
wątku poruszonego w sprawozdaniu.
Wniosek to taka propozycja do Pana Przewodniczącego, aby zwołać wspólne
posiedzenie komisji Rady, w sensie, aby umożliwić wszystkim radnym uczestnictwo na
prawach członka w spotkaniu z przedstawicielem czy to komendantem, czy
kogoś wydelegowanego policji naszej łańcuckiej.
Mówię dlatego, ponieważ sam i pewnie wielu innych radnych robi to samo, często
formalnie czy nieformalnie składamy jakieś prośby czy wnioski, czy proszą nas
mieszkańcy, żeby interweniować w sprawach porządku czy bezpieczeństwa na policji.
I tutaj myślę, że mielibyśmy większą siłę sprawczą jako pojedynczy radni.
Jeżeli moglibyśmy, to tutaj z poziomu starostwa, komisji Rady zgłosić.
Wiele takich wniosków składam.
Współpraca z policją oczywiście jest dobra, natomiast myślę, że część wniosków
mogłaby być lepiej zrozumiana czy, czy bardziej dokładnie zweryfikowana, jeśli
moglibyśmy to omówić tutaj na komisji, a ja sam takiej siły przebicia, aby iść do
komendanta i z nim rozmawiać i pewne sprawy tak osobiście zgłaszać nie mam.
Także tu bym proponował.
Chciałbym skorzystać z możliwości mojego uczestnictwa w Radzie i
taką propozycję składam.
I jeszcze jedno zdanie uzasadnienia do tego jest takie, że nie jestem członkiem
Komisji Infrastruktury, więc jakby takiego spotkania na komisji z przedstawicielem
policji nie będę miał w tej kadencji pewnie żadnego możliwości.
I jedno pytanie, czy raczej prośba o uzupełnienie,
podanie więcej informacji to temat raczej jest nam znany, Natomiast jest
to ważne też dla mieszkańców.
Tutaj na pewno pan Jan Kilian też temat monitoruje.
Jako przedstawiciel gminy Markowa w Radzie Powiatu chciałbym prosić o taką bieżącą
informację na temat skrzyżowania w Markowej tutaj udziału
powiatu w przygotowaniu tam świateł.
To takie dwa zadania pana starosty. Dziękuję.
Proszę bardzo. Pan starosta chciał zabrać głos.
To ad vocem będzie od razu, jeżeli.
Panie przewodniczący, Wysoka.
Rado, odpowiadając na to pytanie.
Gmina Markowa, Powiat Łańcucki i z tego co wiem województwo podkarpackie.
Pozytywnie.
Wydatkuje pieniądze na projekt tego skrzyżowania.
Czyli tam ma być docelowo sygnalizacja świetlna.
Także no praktycznie po tych trzech decyzjach organów.
Ten projekt będzie po prostu realizowany. Dziękuję.
Odpowiadając na na wniosek, Panie radny.
Możliwości jest kilka.
Możemy zaprosić, to będzie tutaj.
No w kierunku tutaj.
Gest w kierunku do pana przewodniczącego Komisji Bezpieczeństwa ma
Komisję Bezpieczeństwa.
Możemy zaprosić pana komendanta, ale możemy pana komendanta na najbliższe
posiedzenie rady jest planowane 5 i w sprawach różnych
zaprosimy pana komendanta i jak trzeba są ważne sprawy do poruszenia.
Wszyscy radni będą.
Nie ma najmniejszego problemu.
Tutaj to.
To już do wyboru uzgodnimy z Panem przewodniczącym, Panem radnym Gradem.
Nie ma sprawy. Proszę bardzo, Pan Grad chciał.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, Komisja Porządku Bezpieczeństwa
Publicznego planuję w miesiącu marcu.
Zamieniliśmy po prostu program, bo ze względu na inne tematy
spotkanie z panem komendantem w miesiącu marcu będzie komisja także
Serdecznie Państwa zapraszam.
Będzie oceniany raport o stanie bezpieczeństwa i porządku
publicznego, który będzie.
Ale to musimy ocenić raport przed sesją.
Także jest obowiązek tego raportu przedstawiła na sesji.
Ten raport będzie oceniany w miesiącu marcu.
Dziękuję.
Panie radny, czy to jest dobre rozwiązanie?
Znaczy ja już miałem nic nie mówić, ale tylko jedno zdanie, bo mi by zależało na
tym nawet z formalnego punktu widzenia, żebym mógł przyjść, bo prawdopodobnie
komisja będzie tam między 7 a 15:00.
A jak będę członkiem komisji, której będę mógł być, że tak powiem,
zwolniony z pracy wtedy.
Więc o to mi też chodzi, że jakby ja wiem, że są spotkania na innych komisjach, ale
chciałbym jako członek komisji uczestniczyć w takim spotkaniu, może być
na sesji, nie ma problemu, tylko też z kolei czy to jest dobre?
Takie drobne sprawy na sesji, ale to pozostawiam w gestii
pana przewodniczącego. Dostosuję się.
Dziękuję bardzo. Znajdziemy rozwiązanie.
Dziękuję. Jeszcze pan starosta.
Dziękuję.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Myślę, że na najbliższej sesji Rady Powiatu jest
to dobry pomysł, aby zaprosić Pana Komendanta, tym bardziej, że jest
to podsumowanie już
2025 roku i bardzo ciekawe sprawozdanie
z różnorodnych działalności, też nowych działalności, w których Policja
Łańcucka szczególnie bierze udział.
Także dobrze by było, żeby żeby pan komendant tutaj na sesji Rady Powiatu to
po prostu przedstawił, tak żeby i mieszkańcy się więcej
na ten temat dowiedzieli. Dziękuję bardzo.
Ja też oczy trzeba mieć w tej chwili szeroko otwarte na różne
zdarzenia i różne sytuacje. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Pan Rzepka chciał zabrać głos.
Dziękuję, panie przewodniczący.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, ja tylko tak Tutaj pani wskazała bardzo
dobrze współpracę z ochotniczymi strażami.
Ja tu też ze strony jakby zarządu Powiatowego Związku Ochotniczych Straży
Pożarnych i wszystkich strażaków też dziękuję za za pozytywny odzew na nasze
prośby w temacie współorganizacji różnych przedsięwzięć.
To jest coś, co organizujemy cyklicznie.
Nasza młodzież sprawdza się młodzież i dzieci i sprawdza się w konkursach
plastycznych i turnieju wiedzy.
Dochodzą do etapu centralnych.
To dzięki też współpracy z zarządem to możemy ich w jakiś sposób
wynagrodzić i zachęcę, zaproszę, zachęcę do przyjścia przybycia 28
lutego na halę Józefa Witka.
Przy tej mierze przy Zespole Szkół Technicznych przepraszam, odbędą się
kolejne zawody halowe, powiatowe Młodzieżowych Drużyn Pożarniczych.
Młodzież z całego naszego powiatu.
Serdecznie zapraszamy do kibicowania. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Nie widzę głosu w dyskusji.
Dziękuję pani Edycie.
Przechodzimy do punktu czwartego.
Już zapraszam panią dyrektor Aleksandrę. Cieszyńską.
Podjęcie uchwały w sprawie określenia przystanków komunikacyjnych oraz warunków
i zasad korzystania z przystanków komunikacyjnych, których właścicielem
lub zarządzającym jest Powiat Łańcucki.
Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Rado.
Uchwała wcześniejsza, która była podejmowana w
tej sprawie była w październiku 2024 roku.
W tej chwili nowy projekt uchwały, jeżeli chodzi o merytorykę
treści pozostaje tożsamy.
Natomiast zmienia się załącznik do tej uchwały.
W oparciu o aktualizację na prośbę gmin
wchodzących w skład Powiatu Łańcuckiego.
Były to sugestie niektórych nowych lokalizacji przystanków, zmiany
istniejących oraz dostosowanie do obecnego
układu ulic powiatowych na mieście po
dokonanej kaskadzie w poprzednim roku.
Dziękuję.
Projekt uchwały był był procedowany na komisji.
Opinia w tej sprawie jest pozytywna.
No i czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie w tym punkcie?
Pani radna Monika Roman, Proszę bardzo.
Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Starosto, Szanowni Państwo.
mam pytanie do Pani dyrektor.
Czy na terenie miasta Łańcuta zmieniły się przystanki przy ulicach powiatowych?
Ja tutaj specjalnie zmian nie widzę, ale zapytam kontrolnie.
Ulica Zielona została przekazana do miasta, więc tam jak rozumiem przystanków
nie było i o tym czy będą zadecyduje miasto.
Ulica Kopernika została przekazana do miasta, więc o tym czy będą przystanki
przywrócone, ponieważ kiedyś istniały takowe.
Jak była komunikacja, to również o tym będzie decydowało miasto
i czy zatrzymywanie się na przystankach jest odpłatne czy bezpłatne.
Pytam dlatego, że w jednej z kadencji Rady Miasta był taki projekt uchwały, która
niestety weszła w życie, że zatrzymywanie na przystankach i zatrzymywanie na PKS ie
tym przy ulicy Kościuszki było płatne, co spowodowało między innymi ogromne problemy
finansowe PKS u w Łańcucie i w jakimś stopniu przyczyniło się do upadku naszego
łańcuckiego PKS u, co odczuwamy do tej pory wszyscy.
Więc czy to zatrzymywanie jest płatne, czy bezpłatne?
Dziękuję.
Pani Moniko.
Prosiłabym, żebyśmy mogli odpowiedzieć na piśmie na to, na to pytanie, dobrze.
Czy są jeszcze pytania?
Proszę bardzo, Pani przewodnicząca. Dziękuję bardzo.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, ja tutaj chciałam podziękować w imieniu
mieszkańców gminy Rakszawa, że przystanek na ich wniosek
miejscowości Rakszawa, Mościny Las został uwzględniony i mogą teraz korzystać.
Także dziękujemy bardzo.
Dziękuję.
Wyczerpała się chyba lista już dyskutantów
poddamy projekt uchwały pod głosowanie? Proszę bardzo.
Za głosowało 19 radnych jednogłośnie.
Uchwała została podjęta.
Punkt 5 porządku.
Podjęcie uchwały w sprawie przekazania Gminie Łańcut zadania publicznego
polegającego na letnim i zimowym utrzymaniu chodników przy drogach
powiatowych na terenie Gminy Łańcut, z wyłączeniem remontów,
modernizacji i budowy chodników.
Proszę bardzo, Pani Dyrektor.
Dziękuję.
Wzorem uchwał podejmowanych
w grudniu 2025 roku względem pozostałych
gmin wiejskich, również Gmina Łańcut zdecydowała się
na zasadzie tożsamej współpracy, również poprzez podpisanie takiego samego
porozumienia jak pozostałe gminy.
Także tutaj dołączamy po prostu tą gminę jako kolejną, według tej samej zasady,
która miała miejsce w grudniu dla poprzednich gmin.
Dziękuję.
Opinia komisji co do tej uchwały jest do projektu tej uchwały jest pozytywna.
Otwieram dyskusję.
Nie widzę. Poddaję projekt pod głosowanie.
Będzie to uchwała nr 21/154/2026.
Proszę o głosowanie.
Jednogłośnie uchwała została podjęta.
Pani Dyrektor, Dziękuję.
Przechodzimy do punktu 6.
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na udzielenie bonifikaty od
opłat rocznych za trwały zarząd.
Pan Naczelnik Ozga.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado.
Prezentowany projekt uchwały. Jest.
Konsekwencją podjęcia decyzji przez trwały Zarząd, przez Zarząd Powiatu Łańcuckiego o
przyznaniu trwałego Zarządu dla Zarządu Dróg Powiatowych na działce
4944/16 położonej w Łańcucie,
gdzie znajduje się budynek dydaktyczno
edukacyjny, który ma zostać zaadaptowany na potrzeby biurowe
Zarządu Dróg Powiatowych.
Zgodnie z ustawą o gospodarce nieruchomościami za trwały
zarząd pobiera się opłaty roczne.
Ustawa nie przewiduje zwolnienia z opłat rocznych, natomiast może odpowiednia rada
może wyrazić zgodę na udzielenie bonifikaty.
Stąd projekt uchwały.
Zarząd w decyzji ustalił wartość, ustalił wartość tych opłat rocznych na 14 tys.
122 zł.
Proponowana bonifikata to jest 99%, bo nie można całkowicie zwolnić, w związku z
czym kwota opłaty wyniesie 144 zł 20 groszy.
Jest to uzasadnione tym, że Zarząd Dróg Powiatowych jest jednostką budżetową,
jednostką organizacyjną Powiatu Łańcuckiego w całości utrzymującą się z
powiatu, z budżetu powiatowego, w związku z czym no nie ma jakiegoś większego
sensu pobieranie tych opłat.
Jest to jak gdyby przerzucanie tych pieniędzy z jednej działki do drugiej
i jakby ustalenie tej opłaty nieuzasadniony sposób zawyży koszty
funkcjonowania Zarządu Dróg powiatowych także.
Stąd projekt uchwały. Dziękuję.
Pozytywna jest opinia Komisji Finansów w tej sprawie.
Proszę bardzo o wypowiadanie się.
Proszę poczekać, panie naczelniku, bo może będą pytania.
Nie widzę chęci do dyskusji. Proszę.
Będzie to.
Uchwała numer 21/155/2026
Proszę o głosowanie.
2026 Tak. Dobrze.
Nie ma.
Już w sprawach technicznych jednym się panowie przesunął tutaj, bo
widzę, że nie ma to jak oglądać.
Do stolika weźcie sobie krzesełka i tutaj i poczęstujecie się jeszcze i pączkiem i
proszę się częstować, bo podobno są wspaniałe, nie trujące.
A właśnie to jest bardzo dobre zachęcenie.
Panie przewodniczący. Dziękuję.
Przechodzimy. Tak jest.
To inicjatywa pana przewodniczącego Wincentego
Przechodzimy do punktu siódmego porządku i panią skarbnik Zapraszam.
Będzie to podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia zgody na zaciągnięcie
zobowiązania finansowego wykraczającego poza rok budżetowy 2026.
Dziękuję Pani Skarbnik.
Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, Wysoka Rado,
uchwała w sprawie wyrażenia zgody na zaciągnięcie zobowiązania finansowego
wykraczającego poza rok budżetowy 2026
związana jest z procedowaną sprawą
przejęcia własności nieruchomości, Która
w chwili obecnej jest w zarządzie
Politechniki Rzeszowskiej.
W związku z tym powstał spór między Politechniką a powiatem.
W związku z tym Politechnika poniosła
pewne nakłady inwestycyjne i.
A Rada Powiatu podjęła uchwałę
intencyjną o przekazaniu nieruchomości na
rzecz obronności.
To tak w takim wielkim skrócie.
Aby sprawa mogła być procedowana.
Niezbędne jest wyrażenie zgody przez Radę Powiatu, aby można było,
aby Zarząd Powiatu mógł prowadzić mediacje, podpisać umowę
i akt notarialny, który
w którym będą dokonane zapisy, iż Powiat
Łańcucki przekaże na rzecz Politechniki kwotę milion złotych.
Z tym, że do 30 czerwca 2026 roku jest to kwota 500 tysięcy złotych.
Natomiast do 30 czerwca 2027 roku kwota 500 tysięcy.
Dziękuję.
Otwieram dyskusję w tej sprawie.
Informuję, że projekt uchwały był analizowany przez Komisję
Finansów i opinia była pozytywna.
Pani Izabela. Pani Izabela Pomykała proszę bardzo.
Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, Pani Skarbnik.
Jest to niemała kwota jaką chcemy przekazać.
Z racji tego, że nie jestem członkiem komisji nie mogłam wziąć udział w
posiedzeniu, na którym było procedowana ta sprawa, a także nie
wnosiłam do Pana Sekretarza wczoraj przed sesją o przesłanie mi dokumentów, abym
mogła zapoznać się i przygotować do tej uchwały.
Jednak Pan Sekretarz nie raczył mi tych dokumentów przesłać, więc.
Więc pozwolę sobie zadać pytanie w kwestii tego apelu polubownego
rozliczenia, w tym zobowiązania do spłaty kwoty na rzecz Politechniki.
Proszę o wyjaśnienie kilku kwestii, które myślę, że powinny zapewnić nam
transparentność procesu i pochodzenia tych kwot.
Czy dostępny jest kosztorys wyceny nieruchomości w trakcie jej
przekazywania w darowiźnie w 2000 roku?
Jak wyglądał ten kosztorys wówczas, w tym.
Jak wyglądała wartość nieruchomości, budynków, infrastruktury i jak dziś
przedstawia się wycena tego mienia?
Gdzie i w jakiej formie dostępne są do wglądu pełne dokumenty związane z
darowizną, z jej wypowiedzeniem oraz polubownym zobowiązaniem do spłaty, w tym
wszystkie umowy notarialne, uchwały, protokoły wyceny ugody.
Skąd wzięła się kwota miliona złotych w ramach polubownego zobowiązania?
Mi nie chodzi o jakiś sprzeciw wobec samej spłaty, ale właśnie o tą transparentność.
Czy to jest wartość nakładów poniesionych przez politechnikę, czy aktualna wycena
nieruchomości, czy jakaś inna podstawa?
I kto dokonał tych wyliczeń?
Czy rzeczoznawca majątkowy, audytor zewnętrzny, radca prawny i na
podstawie jakich kryteriów?
I proszę o udostępnienie kalkulacji i dokumentów źródłowych.
I czy obiekt w Albigowej po wypowiedzeniu darowizny 5 lipca, podczas tego, gdy
podnosiliśmy tutaj na sesji ten temat i była uchwała o tym, że wypowiadamy
darowiznę, Czy został już wydany powiatowi Łańcuckiemu?
Jeśli tak, to kiedy nastąpiło i w jakim stanie?
Jeśli nie, to jaki jest aktualny status procedury zwrotu?
Będę wdzięczna za udzielenie odpowiedzi. Dziękuję.
Proszę bardzo.
W pierwszej kolejności pan naczelnik Ozga.
Zapraszam pana.
Proszę.
Zdaje mi się tam te teczki, teczki coś tam dostali.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, jeśli chodzi o pytania pani radnej,
jeśli chodzi o wydanie nieruchomości, Politechnika odmówiła
wydania tej nieruchomości.
Jesteśmy cały czas, formalnie rzecz biorąc w sporze odnośnie zasadności
odwołania darowizny.
No i ta mediacja, która powoli zbliża się do, mam nadzieję szczęśliwego finału ma
pozwolić na wydanie powiatowi powiatowi łańcuckiemu tej nieruchomości.
To jest pierwsza rzecz.
Druga rzecz, jeśli chodzi o pytanie o wyceny.
Na tą chwilę aktualnej wyceny nie ma.
Jest ona przygotowywana, Gdy będzie przygotowywana państwo radni przygotowana,
państwo radni będą się mogli z nią zapoznać.
Jeśli chodzi o wycenę pozostałe Pani pytania, czyli wycenę z 2000 roku plus te
dokumenty, które były, które były jak gdyby w momencie
przekazywania Politechnice.
No niestety, ale będziemy musieli odpowiedzieć na piśmie z uwagi na to, że
no trzeba te dokumenty wyciągnąć z archiwum.
Jeśli chodzi o wysokość nakładów, to Politechnika podniosła w dwóch pismach, że
wysokość tych nakładów wyniosła 3 miliony 600 tysięcy złotych oraz że wartość
księgowa tych nakładów na tą chwilę to jest 2 miliony 400 tysięcy złotych około.
Tam są groszowe sprawy.
Zarówno nieruchomość, jak i nakłady do zawarcia ugody będą wycenione przez
biegłego rzeczoznawcę zgodnie z zasadami określonymi w ustawie o
gospodarce nieruchomościami.
To chyba tyle, jeśli chodzi o te pytania. Dziękuję.
Proszę bardzo. Jesteśmy w punkcie siódmym.
Trwa dyskusja nad projektem uchwały.
Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?
Pan radny Michał Mac.
Tłusty czwartek i przycisk jest trochę tłusty i ciężko go przesunąć.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja w zasadzie takie oświadczenie.
Uzasadnienie mojego głosowania.
Z racji tego, że jeszcze po tej ostatniej sesji, kiedy podejmowaliśmy temat
odwołania darowizny kilka miesięcy temu, to Izba przypomniała, że było to w lipcu.
Miałem też takie rozmowy tutaj z mieszkańcami, osobami zainteresowanymi,
zachęcające mnie do tego, żeby się sprzeciwiać, do tego, że nie jest
to dobry typ rozwiązania tej sprawy.
I z racji, że za chwilkę czeka nas głosowanie, no to chciałbym uzasadnić
fakt, że że będę głosował za tym projektem uchwały.
Sprawa nie jest czarno biała.
Kwestie ekonomiczne, finansowe są na niekorzyść dla powiatu, bo najkrócej rzecz
ujmując, aby odwołać naszą darowiznę musimy zapłacić milion i aby móc ją
podarować komuś innemu podmiotowi zewnętrznemu w stosunku do nas.
Więc patrząc tak czysto ekonomicznie nie jest to korzystne.
Natomiast patrząc pod kątem celowości dobra publicznego, obronności kraju i też
współpracy z wojskiem, jest to rzecz pożądana i w mojej ocenie myślę, że w
ocenie również większości radnych tak będzie, przynajmniej po
komisji finansów też wnioskuje.
Ta celowość przeważa nad finansami.
W związku z tym ja też poprę ten projekt uchwały.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?
Pani, Pan starosta Adam Krzysztoń, a później Pani Izabela.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado.
Taka krótka. Instrukcja tylko.
Jak włączymy mikrofon to tak dwie sekundy czy sekundę?
On nie działa.
Także spokojnie, chwileczkę i on już będzie działał.
Odpowiadając na pytanie Pani radnej tutaj.
Znam tą historię przekazania, wiem jak nieruchomość wyglądała w chwili
przekazania, ile pieniędzy Politechnika zainwestowała w
tę nieruchomość, że ona w tej chwili, można powiedzieć, jest takim cackiem,
doskonale utrzymanym, ogrzewanym, dozorowanym do do tej pory.
Myśmy dali, Szanowni Państwo, szanowni radni, jeden obiekt.
Obiekt starej szkoły z potężną historią.
Natomiast Politechnika dobudowała ten
nowy, drugi obiekt obok, czyli drugą
część, także na pewno teraz tych w tych
pieniądzach, o których nawet Politechnika
mówi, że zainwestowała 3 miliony, to za 3 miliony.
Znając obecne ceny to jest dużo, dużo więcej.
Gdybyśmy taki obiekt chcieli wybudować.
Ja wiem, że myśmy dali
Politechnice darowiznę na rzecz
na rzecz prowadzenia zajęć ze studentami Politechnika No, przez wiele
lat tam były te laboratoria.
Biotechnologii wykorzystywała
zgodnie z celem darowizny.
Natomiast w tej chwili, gdzie jest mniejsza demografia, mniej studentów,
Politechnika pozyskała środki, wybudowała tego typu obiekty bliżej
uczelni, czyli w Rzeszowie.
No po prostu jest im to zbędne.
Chcieliśmy, co uczyniliśmy.
Na W ubiegłym roku Rada Powiatu Wypowiedzieliśmy u
notariusza, żeśmy przeforsowali.
Natomiast Politechnika zwróciła się do.
Do Prokuratury Generalnej.
No i Prokuratoria trochę jest po stronie jak gdyby politechniki, że ten cel,
na który Politechnika otrzymała od powiatu łańcuckiego, tę nieruchomość,
został już wykonany.
No, gdybyśmy poszli w drogi sądowe, to drogi sądowe są długie w Polsce i
wojsko by na pewno tyle nie czekało.
Natomiast Natomiast idziemy poprzez prokuraturę.
Mieliśmy mediacje.
No ja wiem, że płacimy i znów przekazujemy na Skarb
Państwa, ale wartość dodana w obecnych czasach to, że będziemy mieć
wojsko na terenie powiatu łańcuckiego.
Że wojsko wróci na teren powiatu łańcuckiego wyprowadzone wcześniej z
samego Łańcuta,
bo ma być tutaj trzy kompanie, a jest
to potrzebne tym bardziej, że to wojsko.
Obrony terytorialnej no może nam służyć pomocą w różnorakich
zdarzeniach też ochrony ludności.
Nie musimy czekać na jakieś.
Oby nigdy nie nastąpiły trudne sytuacje, ale ono nam może być pomocne.
W związku z tym Uważam, że.
I proszę o to, żebyśmy się zgodzili na podjęcie właśnie tej
decyzji o zapłaceniu.
Natomiast czy z tym się zgodzi Prokuratoria Generalna, bo
dopiero to jest nasza ugoda.
Natomiast tam jest 30 dni na decyzję Prokuratorii.
Czy to.
Tego nie wiem i tego Politechnika też nie wie.
Dziękuję.
Pani Izabela Pomykała ad vocem.
Proszę bardzo. Dziękuję bardzo, panie przewodniczący.
W księgach wieczystych wciąż, jak dobrze wiemy, na dzień dzisiejszy
właścicielem obiektu w Albigowej jest Politechnika.
No skoro nie mamy wyceny konkretnej, no to nie ma o co mówić.
Chyba o kwocie miliona złotych ogólnie.
No bo poza tym te nakłady finansowe, jakie Politechnika w 2000 roku wniosła do
remontu i wyposażenia tej dawnej szkoły rolniczej.
No to chyba nie były pieniądze własne politechniki, ale także dotacje jakieś.
I były to środki publiczne dobudowane, te wszystkie dodatkowe
budynki i cała infrastruktura.
No i wydaje mi się, że to wszystko wymaga rzetelnej wyceny, bo ta kwota 1 miliona
złotych wychodzi na to, że to jest chyba z sufitu wzięta.
No a dodatkowo wydaje mi się, że ja rozumiem, że pan starosta chce.
Chce być takim, można powiedzieć, dobrym policjantem i nie nadwyrężać
jakoś może uprzejmości Politechniki.
Ale powinien pan stać na straży majątku powiatu, bo ten milion złotych, który
przekażemy teraz, a nie wiadomo czy może być to wystarczająca kwota.
Jest niepewny.
No i nie powinien.
Pan powinien być stać na straży majątku powiatu, a nie być rzecznikiem czy
to politechniki, czy prokuratora i tak dalej.
Dziękuję bardzo.
Pan starosta ad vocem chciał powiedzieć coś czy nie?
Może ja.
Już zaraz.
Pani Izabelo.
Ja nie mogę zdradzać szczegółów mediacyjnego spotkania, natomiast
proszę mnie nie obrażać. Dziękuję.
Pan przewodniczący Wincenty.
Borowicz. Panie przewodniczący, Wysoka Rado.
Byłem przy przekazywaniu tego terenu Politechnice.
Pamiętam protesty nauczycieli, którzy tu przychodzili.
Tam wszystko było rozwalone, lało się z tych budynków, ze wszystkiego.
I podjęliśmy decyzję, żeby to po prostu politechnice przekazać.
Dla mnie nie ma znaczenia, jak mówi pani radna Kawa, skąd pieniądze
zebrała Politechnika.
Tak samo ja.
I dla mnie jako dla radnego też nie ma znaczenia skąd powiat
bierze pieniądze, prawda?
najważniejsze, żeby te pieniądze były, bo żebra z funduszów europejskich,
może z pomocy Urzędu marszałkowskiego.
Trudno powiedzieć, ale w każdym razie prawda jest bezwzględna, że włożyli
tam pieniądze i ten teren mam w oczach.
Jak wyglądał i jak wygląda teraz.
W związku z tym, gdyby to można było żyć w państwie normalnym,
którzy zakładasz sprawę sądową i czekasz
strzelam miesiąc czy dwa, a nie 10 lat, to
można by było pójść na rozprawę sądową i mam nadzieję, że dobrze mówił.
Pan radca kiwa głową.
I wówczas i Politechnika by nic nie miała, i powiat by nic nie miał, prawda?
Tylko procesy i pieniądze.
W związku z tym, gdy trafiło się, że wojsko tutaj ma być,
tu akurat też byłem na ćwiczeniach, nieraz wojskowych tutaj w jednostce naszej w
Łańcucie I muszę powiedzieć, że się cieszę, że w tych ciężkich czasach, gdzie
nie wiadomo, czy pójdziemy do domu dzisiaj, czy jakaś bomba, czy dron
na nas nie spadnie, że będzie wojsko.
I w tym układzie to przeważa bezwzględnie szalę moją oczywiście na to
za tym, żeby zagłosować, za. Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie?
Szanowni Państwo, sam sobie udzielę głosu i powiem kilka zdań z własnego
doświadczenia samorządowego.
Obserwując samorządy różne wiem, że
majątek czasem, który ma samorząd,
a który może być też i dla niego problematyczny,
jeżeli chodzi o przekazanie dla wojska tych obiektów, to chyba
nie ma żadnych tutaj nie mamy.
Nie mamy.
Myślę, że nikt nie ma wątpliwości, że cel jest, jaki tylko można sobie wymarzyć.
Natomiast czasem i majątek bywa ciężarem dla samorządu.
Proszę sobie wyobrazić, że
otrzymalibyśmy te obiekty i nie mielibyśmy
dla nich jakiegoś właściwego rozwiązania.
Proszę państwa, samorząd nie jest od utrzymywania takiej infrastruktury,
dla której, która jest dla niego ciężarem.
I wtedy utrzymywanie tych tej całej bazy,
jaka w takim stanie, żeby zapewnić, w
jakim ona jest w tej chwili, Kochani,
ten milion błyskawicznie by się stopił.
To się tylko tak teraz wydaje, że to jest ogrom pieniędzy, ale koszty utrzymania
tego to nie jest mały lokal, to nie jest mała działka.
To są potężne obiekty.
To sprawa bardzo dobra, że akurat znalazło się wojsko.
Oby to się udało zrobić, bo armia to jest instytucja taka, że ma możliwości,
ma w tej chwili finanse.
No i to jest takie szczęście w danej chwili, tak mi się wydaje.
A cel jest absolutnie niekontrowersyjny, niekontrowersyjny.
Nie mam pojęcia ile.
Zimowe utrzymanie, zabezpieczenie tam, prawda, ogrzewania i tak dalej.
Ile kosztuje w jednym sezonie.
Ale to są pieniądze, które idą w setki tysięcy złotych i nasza ta kwota miliona
szybko stopnieje na utrzymywanie tego obiektu.
Bo gdybyśmy mieli inne oferty, gdyby to była, to by był
taki łakomy kąsek, to pewnie oprócz tej
armii mielibyśmy ofert kilka innych i
zabiega, aby instytucje i inne podmioty zabiegały o to.
Ale na dzień dzisiejszy tego nie mamy.
Dziękuję pani.
Pani Pomykała.
Pani ma wniosek formalny.
Ja chciałam uzupełnić. Proszę bardzo.
Pani radna.
Proszę. Proszę pani Starosta.
Dziękuję bardzo.
Panie przewodniczący, ja chciałam uzupełnić może wypowiedź moich
przedmówców, bo przysłuchując się wypowiedzi tutaj pani radnej Izabeli,
chciałam doprecyzować kwotę miliona złotych, którą zabezpieczamy w budżecie.
Jest to kwota, nad którą prowadzimy mediacje, czyli kwota,
o której rozmawiamy.
Więcej powiedzieć nie mogę, bo tak jak zostało powiedziane do momentu zakończenia
mediacji, one nie nie są jawne.
Natomiast jest to kwota, o której rozmawiamy.
Jeżeli tą ugodę zawrzemy, jeżeli powiat z Politechniką zawrze ugodę, podpisze
porozumienie przed prokuratorją, to tą ugodą wyczerpujemy wzajemne
roszczenia wobec siebie.
Więc jeżeli dojdzie do tego, że ta kwota miliona złotych będzie tą kwotą, którą
przekażemy na rzecz Politechniki, to będzie to kwota ostateczna.
Powtarzam jeszcze raz jeżeli na tej kwocie poprzestaniemy w mediacjach i wyczerpuje
ona wszystkie roszczenia, wycena będzie zrobiona.
Oczywiście do wiadomości Państwa radnych będzie to informacja
publiczna, natomiast nie będzie to żadne zobowiązanie którejkolwiek ze stron.
Dziękuję bardzo. Dziękuję.
Pani radna Izabela Pomykała.
Dziękuję bardzo, Panie przewodniczący.
Wysoka Rado, z racji tego, że nie satysfakcjonują mnie
odpowiedzi na część nawet braku odpowiedzi na pytania jakie zadałam i skoro nie mamy
konkretów i do końca jeszcze nie wiemy, jak będzie wyglądała ostateczna kwota tej
ugody, wnoszę wniosek formalny o to, żeby sprawę zdjąć z dzisiejszego programu
obrad, nie głosować nad tą kwotą miliona złotych, tylko żeby sprawa wróciła do
komisji do czasu zakończenia mediacji.
I wówczas komisja, żeby jeszcze raz się z tym zapoznała.
I jak będziemy znali już konkrety, jaka to będzie kwota, jak to się skończy
wówczas, żeby to zagłosować, wtedy.
Dziękuję. Dziękuję.
Pani radna, tu jest sytuacja wygląda w ten sposób, że tutaj nikt na nasze
obiekty nie będzie czekał.
Także rzecz tak wygląda.
Przypomnę jeszcze, że w głosowaniu, kiedy podejmowaliśmy tą
pierwszą uchwałę w lipcu, Rada Powiatu zagłosowała jednogłośnie.
Poddam pani wniosek pod głosowanie, ale.
Mój głos jest taki, aby jednak dzisiaj podjąć uchwałę i rozstrzygnąć ten temat.
Pan Starosta.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Pani Izabelo, to jest tak.
Ten milion brutto jest znany.
Pół miliona w 2026, pół miliona 2027 roku.
I to jest to, co żeśmy sobie powiedzieli.
I to kończy mediacje.
Natomiast czy to zostanie przez Prokuraturę Generalną,
czyli no, zaaprobowane?
Tego nie wiemy.
Natomiast na tym etapie
to jest już po prostu wyczerpanie
naszych mediacyjnych po prostu rozmów.
Dziękuję.
Pan radny Wincenty Morycz. Pan przewodniczący.
Panie przewodniczący! Wysoka Rado.
Nie róbmy sobie szopki z prawa.
Przegłosowaliśmy porządek obrad.
Raz przegłosowany porządek obrad.
Nie może być głosowany drugi raz.
Takie są po prostu prawidła.
Statutu Powiatu Łańcuckiego i uważam, że byśmy siedzieli.
Chociażby nawet i do rana to i tak puste słowa tego padają.
I nic więcej.
Trzeba po prostu się wypowiedzieć.
Albo jestem za, albo przeciw, albo się wstrzymuje.
Nic więcej.
Takie są argumenty, które jedna osoba będzie miała, takie druga
osoba będzie miała takie.
Ale absolutnie sobie nie wyobrażam, że pan przewodniczący dopuści któregoś.
Do głosowania, którego się nie boję, prawda?
Ale dopuścić do głosowania w sytuacji, gdy już przycisnąłem po prostu przycisk za
tym, żeby porządek obrad wyglądał w takiej formie i takie punkty,
jak żeśmy przegłosowali. Dziękuję.
Pani radna Izabela Pomykała, proszę bardzo.
Dziękuję bardzo. Panie Przewodniczący.
Ostatnie pytanie do pana starosty.
Proszę podać mi podstawę prawną utajnienia przed radnymi przebiegu mediacji
na temat majątku powiatu.
A to już muszę prosić radcę prawnego.
Bardzo proszę pana przewodniczącego, żeby udzielił radcy prawnemu panu.
Bardzo proszę.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, podstawa prawna z mediacji.
To znaczy ja podam nie mam w tej chwili konkretnego przepisu, ale
na piśmie pani udzielę.
Na to teraz pani nie potrafię, ponieważ nie komputerem w głowie natomiast
jestem w stanie zaraz Pani znaleźć.
Natomiast jest jak gdyby sprawą oczywistą,
że mediacje co do zasady
w trakcie są poufne.
Dopiero są przepisy, proszę panią kodeksu cywilnego.
Natomiast mediacje odbywają się w związku na podstawie
przepisów o Prokuratorii Generalnej.
Jest taka ustawa I w związku z tymi przepisami, bo tutaj
też chcę powiedzieć, że mediacje prowadzi mediator wyznaczony przez
prokurator Generalną.
Politechnika jest państwową osobą prawną.
My mamy w tej chwili, bo sytuacja mniej więcej wygląda tak My odwołaliśmy
darowiznę, Politechnika kwestionuje to odwołanie darowizny i mamy spór.
I tak jak tu powiedział pan przewodniczący, pan
Morycz, możemy iść do sądu.
To jest proces na lata.
Najogólniej można powiedzieć.
Albo możemy rozpocząć mediacje, żeby zakończyć ten spór.
Ja pani nie podam w tej chwili konkretnego przepisu, ponieważ musiałbym wejść na
komputer, ale jestem to w stanie znaleźć w tej sekundzie.
Pani nie zna, natomiast pisemnie jestem w stanie pani podać mediację
do momentu zakończenia.
Generalnie są poufne.
Natomiast chcę jedną rzecz powiedzieć ten protokół może ta ugoda mediacyjna, jeżeli
zostanie zawarta, bo tego jeszcze nie wiemy, ona będzie jawna, to
nie będzie kwestia tajna.
Będzie to informacja publiczna nie tylko pani, ale pani radna, ale i
wszyscy będą mogli to zobaczyć.
To tylko tyle.
Natomiast jestem w stanie ten przepis Pani poszukać.
Dziękuję. Pani Monika.
Roman, proszę.
Panie Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Starosto, Szanowni Państwo,
Szanowni Goście, bardzo proszę o 10 minut przerwy i mam
nadzieję, że w trakcie tej przerwy uda się.
Tutaj idzie porozmawiać z właściwymi osobami.
Jeżeli ten wniosek zostanie utrzymany o
zmianę porządku obrad, czy ponowne
głosowanie Zmiany porządku obrad w tym momencie nie zrobimy?
Z szacunku dla Pani Izy, Panie Wincenty, z szacunku dla Pani Izy,
po prostu zróbmy przerwę, wyjaśnijmy te wszystkie wątpliwości.
Natomiast na przyszłość mam taką ogromną prośbę do pana przewodniczącego
róbmy, organizujmy posiedzenia wspólne komisji, jeżeli są takie tematy na
przykład dotyczące kwestii finansowych, kwestii majątkowych.
Organizuje wspólne posiedzenia komisji, tak żeby rzeczywiście wszyscy radni
mogli w tych komisjach wziąć udział.
To jest praktyka wyniesiona z Urzędu Miasta Łańcuta,
gdzie w takich bardzo ważnych sprawach majątkowych zawsze odbywały się
wspólne posiedzenia komisji.
Oczywiście każda komisja podpisywała się na innej liście i tak też były rozliczane
te posiedzenia.
Niemniej jednak wspólne posiedzenie komisji jest w stanie bardzo dużo wnieść w
takich sytuacjach jak ta dzisiejsza, gdyż jest to po prostu niedomówienie.
Na ten moment ja tak uważam.
Na naszej komisji finansów wszystkie te kwestie zostały rozstrzygnięte.
Ja tutaj nawet w pewnym momencie bardzo mocno odniosłam się do pana
przewodniczącego komisji bardzo mocnym argumentem,
ale wszystkie pytania zostały zadane i wszystkie wątpliwości
zostały rozstrzygnięte.
Stąd jeszcze raz bardzo proszę o przerwę i o możliwość takiego swobodnego
porozmawiania przez radną panią Izabelę Pomykała.
Dziękuję.
Bardzo dziękuję tutaj panu sekretarzowi.
Akurat miał otwarty komputer.
Tak jak Pani powiedziałem, są to przepisy kodeksu postępowania cywilnego.
Konkretny przepis to jest artykuł 183 ze znaczkiem 4.
Kodeks postępowania.
Kodeks postępowania cywilnego.
Paragraf pierwszy, który brzmi Postępowanie mediacyjne nie jest jawne.
Dziękuję.
Szanowni Państwo, zamykam dyskusję w tej sprawie.
Poddam wniosek pani
radnej Pomykały o zdjęcie z. Porządku.
Obrad.
O zmianę porządku obrad?
Tak, o zmianę porządku obrad i zdjęcie tego punktu.
Tak i zobaczymy, jaki będzie wynik głosowania.
I następnie no wszystko będzie zależeć od tego, jak wypadnie sprawa wniosku.
Więc składam tutaj wniosek formalny.
Pani radna Pomykała zgłosiła, aby zmienić
porządek obrad i ten punkt zdjąć dzisiaj z
dzisiaj, z porządku Rady Powiatu.
Kto jest za tym wnioskiem.
Musi przygotować.
Proszę, trzy minuty przerwy.
Bądź przeciwko zmianie porządku.
Panie przewodniczący, czy to jest przepis ustawy o samorządzie powiatowym, art.
15 ust.
2 ustawy Zmiany w porządku będą większe. Ale nie mam.
Czasu.
Już trwa sesja.
Głosujemy. Proszę bardzo.
Przeciw.
Co?
To miało być skierowanie do komisji.
To tak. Trochę brzmi.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Informuję, że wniosek Pani Pani radnej został odrzucony.
W związku z powyższym przystępujemy do głosowania nad projektem uchwały.
Jeszcze mogłabym prosić o jedno słowo. Nie.
dziękuję.
Zamknąłem dyskusję.
Miała Pani kilkakrotnie głos udzielony.
Proszę o głosowanie.
Będzie to uchwała numer
21/156/2026.
Proszę bardzo.
Dziękuję.
Informuję, że Rada przyjęła wniosek przy jednym głosie sprzeciwu.
Przepraszam. Przyjęła uchwałę.
Przechodzimy do punktu 8 Porządku.
Podjęcie uchwały w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji
Rady Powiatu Łańcuckiego.
Ja wprowadzę do tego tematu.
Uprzejmie informuję Państwa, że pani Joanna Murjas, która pełniła funkcję
Przewodniczącej Komisji Edukacji, Kultury, Sportu i Rekreacji,
złożyła wniosek pisemny, że rezygnuje.
Rezygnację z dalszego pełnienia tej funkcji, uzasadniając to
sprawami osobistymi.
Pani Joanno, bardzo serdecznie chcę pani podziękować w imieniu.
Przewodniczący.
Pani przewodnicząca, w związku z tym, że pani podtrzymuje swoją decyzję na piśmie,
chciałem bardzo serdecznie Pani podziękować za pracę
w komisji, za współpracę z Całą radą z wszystkimi członkami komisji.
Dobrą współpracę za zarządem, z państwem starostami,
z dyrektorami szkół, za ogromne zaangażowanie jeżeli chodzi o wspieranie
szkolnictwa, dla których jesteśmy organem prowadzącym.
Bardzo serdecznie Pani dziękujemy i wyrażamy taki żal, że nie
będzie Pani tego czynić dalej.
Proszę bardzo.
Wysoka Rado, jeżeli mogę zabrać kilka minut, to chciałabym
do Państwa skierować kilka słów.
Przede wszystkim chciałabym zwrócić się do kolegów i koleżanek radnych o poparcie
mojej decyzji w sprawie odwołania mnie z
funkcji Przewodniczącej Komisji Edukacji,
Kultury, Komisji Edukacji, Kultury, Sportu i Rekreacji.
Tak. Jest to bardzo przemyślane.
Moja decyzja.
Na pewno na nie nie była w sposób pochopny podjęta.
Podjęłam ją już w listopadzie.
Chciałabym również bardzo podziękować wszystkim członkom mojej komisji,
zarządowi, Pani staroście, panu staroście, Panu Staroście
za bardzo dobrą współpracę, wszystkim dyrektorom jednostek, z którymi miałam
możliwość się spotkać i poznać przyczyny
Moje są prywatne i powody osobiste.
Oczywiście nadal będę pracować jako radna, myślę, że ze zdwojoną siłą, z większymi
rezultatami, bardziej skutecznie.
Edukacja jest mi bardzo bliska.
Jeżeli jakaś pomoc by była z mojej strony potrzebna, to służę pomocą.
Kocham młodzież i w tematyce właśnie edukacji się poruszam, racji
mojego wykształcenia i zawodu.
Natomiast bardzo proszę o zrozumienie mojej decyzji i proszę o pozytywne
odrzucenie mojej funkcji przewodniczącej.
Tak jeszcze dodatkowo jeżeli już mam mikrofon, bo później już bym nie chciała
zabierać głosu, to korzystając z obecności panów gości,
którzy tutaj przyszli, chciałam bardzo serdecznie podziękować za
filmik, który panowie nagrali z moją osobą w roli głównej w listopadzie.
No filmik osiągnął bardzo duże zasięgi, a szczególnie chciałam podziękować panu
Jakubowi Czarnocie, który był głównym koordynatorem tego procesu.
Bardzo serdecznie dziękuję.
Zasięgi są na poziomie około 30 000.
Bardzo długo musiałabym pracować, aby takie zasięgi osiągnąć, ale.
I powiem jeszcze kilka słów do pana Czarnoty i do Państwa,
którzy mnie słuchają.
Miałam nieprzyjemność pracować z Panem Jakubem Czarnotą w Radzie Gminy
i powiem tak, że współpraca nie rokuje,
aby tutaj, na naszym terenie się układało.
Jeżeli w takim kierunku te nasze rozmowy, dyskusje.
Czego jest przykładem właśnie punkt poprzedni idą bardzo złym kierunku.
Jeżeli będziemy mieć takiego trenera na naszym powiecie to i nasz powiat też może.
Na tym ucierpieć.
Powiem jeszcze tyle tak prywatnie, że kiedykolwiek pan Czarnota
atakował mnie, te wszystkie ataki obracały się w w moim przypadku w złoto.
Także niech pan Czarnota już od mojej
osoby naprawdę zajmie się czymś innym.
Powiem jeszcze tyle, że dla mnie zasięgi
w mediach, social mediach.
Lajki nie są ważne.
Natomiast pan Czarnota bardzo mocno pływa.
Już nie wie Pan, gdzie ma pan być, w jakiej telewizji, w jakich
mediach, w jakich social mediach.
I powiem tak.
Najważniejsze to nie mieć zasięgów.
Nie w mediach społecznościowych życie społeczne się toczy, ale między ludźmi.
I najważniejsze to uczciwość i praca na rzecz innych.
I taką dobrą radę panu Jakubowi Czarnocie.
Chcę przekazać.
Niech pan zajmie się naprawdę skuteczną pracą.
Niech Pan zejdzie z mediów, z hejtowania ludzi, oczerniania
i przekazywanie nieprawdziwych informacji tylko po to, żeby pan w tych mediach był.
I proszę już nie atakować też i pana Starosty, i tutaj naszego powiatu.
Ma Pan swoją pracę na terenie innego samorządu.
Proszę tam pracować skutecznie i tam swoje siły przełożyć, bo
tam jest pan do tego powołany. Dziękuję.
Podejmiemy.
Przystąpimy do podjęcia uchwały.
Będzie to uchwała numer 21/157/2026
w sprawie odwołania Przewodniczącego Komisji Rady Powiatu
Łańcuckiego proszę o głosowanie.
Przy dwóch głosach wstrzymujących Rada podjęła uchwałę w sprawie
odwołania Pani Przewodniczącej.
Przechodzimy do punktu następnego.
Podjęcie uchwały w sprawie powołania Przewodniczącego Komisji
Rady Powiatu Łańcuckiego.
Udzielę sobie sam głosu.
Ja proponuję, aby kandydatem był Pan Wojciech Szura.
Pan Wojciech Szura pracuje w oświacie, ma długoletnie
doświadczenie, jest mieszkańcem Łańcuta, zna szkolnictwo
ponadpodstawowe naszego powiatu bardzo dobrze i jeżeli pan Wojciech
Szura wyraził, wyraził zgodę.
Pytam o zgodę, Panie Wojciechu.
Dziękuję za.
Poparcie.
Wyrażam zgodę, jeżeli Rada uzna za słuszną jak najbardziej.
Dziękuję bardzo.
Czy są inne kandydatury?
Czy ktoś z Państwa chce inną kandydaturę zgłosić?
Jeżeli nie ma, to poddam tutaj mój.
Proszę pani. Monika.
Roman, Proszę bardzo. Nie zauważyłem.
Proszę.
Szanowny Panie przewodniczący, Szanowny Panie Starosto, Szanowni Państwo.
Powiem tylko tyle jeżeli pani Joasia taką decyzję podjęła, może nam być przykro.
Na pewno jest nam przykro.
No niestety, ale uszanowaliśmy tą decyzję.
Natomiast co do kandydatury Pana Wojtka.
Oczywiście tutaj doświadczenie w szkolnictwie i staż pracy jak
najbardziej za tą kandydaturą przemawia.
Niemniej jednak ja mam do Wojtka pytanie.
Do Pana Wojtka mam pytanie czy organizacyjnie będzie w stanie
rzeczywiście tym obowiązkom podołać, ponieważ jako przewodnicząca Komisji
Skarg, Wniosków i Petycji no niestety mam bardzo często problem.
Bo pana Wojtka w trakcie prac komisji nie ma i nie ma go również przy
podejmowaniu stanowiska komisji.
Dlatego pytanie do pana Wojtka, żebyśmy za moment nie mieli znowu takiej sytuacji, że
ktoś będzie rezygnował z pracy jako przewodniczący komisji, bo fizycznie nie
będzie w stanie tych komisji zwoływać i w tych komisjach uczestniczyć I czy
panowie członkowie tej komisji będą mieli możliwość zbierania się o
takich porach jak pan Wojtek ma okienka?
Bo ja robię komisję od godziny siódmej, tak żeby nie kolidowały z pracami szkoły.
A mimo wszystko zostajemy najczęściej w trójkę do podejmowania
stanowisk tej komisji.
Dlatego ja oczywiście życzę panu Wojtkowi tutaj bardzo dobrej
współpracy i gratuluję.
Niemniej jednak, no tak jak mówię, no my jesteśmy
w trójkę, jeśli chodzi o Komisję Skarg, Wniosków i Petycji, tak są podejmowane
najważniejsze stanowiska tej komisji. Dziękuję.
Czy ktoś z państwa chce zabrać głos?
Ja myślę, że pan Wojciech wyraził chęć pracy na stanowisku przewodniczącego i to
już samo świadczy o tym, że na pewno tą gotowość spełni.
Wszyscy mamy pracę zawodową, na pewno się to wszystko poukłada.
Nie wiem tylko czy tak będzie.
W związku z powyższym poddam projekt uchwały pod głosowanie w sprawie
powołania, ponieważ Pan Wojciech Szura jest jedynym tutaj kandydatem Po.
O przepraszam uchwałę w sprawie powołania Przewodniczącego.
Będzie to uchwała numer
21/158/2026
Proszę bardzo, kto jest za tym, aby pan Wojciech.
Pani Halinka.
Panie Wojciechu, jednogłośnie, bo Pana wstrzymanie się rozumiem tak.
Natomiast jednogłośnie został. Pan.
Przewodniczącym komisji.
Panie przewodniczący, dziękuję za rekomendację.
Dziękuję państwu za poparcie.
Obiecuję, że komisja będzie działać.
Nie boję się wyzwania.
Odpowiadając na pytanie pani Moniki nie zawsze mogłem być.
A jeżeli nie mogłem, to nie ze swojej winy.
Dziękuję bardzo.
Przechodzimy do punktu 10.
Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji.
Oddaję głos Pani Przewodniczącej.
Pani Radna Monika Roman ma głos.
Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Starosto, Szanowni
Państwo i Czcigodni goście.
Uchwała podejmowana przez Radę Powiatu Łańcuckiego dotyczy sposobu
zagospodarowania działki nr 49 43/2 o powierzchni 0,558 hektara
położonej w Łańcucie.
To jest działka, która obecnie jest pusta, usytuowana pomiędzy parafią św.
Michała Archanioła a Centrum Medycznym Spółka z o.o.
Podczas sesji 19 września 2025 roku Rada Powiatu Łańcuckiego zdecydowała, aby
przeprowadzić przetarg otwarty na dzierżawę tej nieruchomości.
Zgodnie z wolą Rady.
Przetarg został ogłoszony przez Zarząd
Powiatu w dniu 21 listopada 2025 roku.
Do Starostwa Powiatu Łańcuckiego wpłynęła petycja złożona przez Stowarzyszenie Nowa
Energia Ziemia Łańcucka, która dotyczy w punkcie 1 budowy parkingu
na działce nr 4943/2 w Łańcucie.
W punkcie 2 wycofania się Zarządu Powiatu z dzierżawy działki nr 4943/2.
w Łańcucie.
Budowy magazynu energii.
Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu Łańcuckiego po raz pierwszy w tej
sprawie zebrała się 3 grudnia 2025 roku.
5 grudnia 2025 roku do Starostwa Powiatu Łańcuckiego wpłynęło pismo grupy radnych
Powiatu Łańcuckiego, którzy wnioskowali, aby przyjąć stanowisko w sprawie wezwania
Zarządu Powiatu Łańcuckiego do odwołania przetargu na dzierżawę na
okres 30 lat działki nr 49 43/2 o powierzchni 0,50 8 hektara
położonej w Łańcucie.
Wniosek złożyli radni panowie Michał Mac, Janusz Bester, Piotr Nowak, Zbigniew Grad.
Łukasz Rzepka.
Kamil Kilian.
Mariusz Rejman.
Rada Powiatu Łańcuckiego na nadzwyczajnej sesji 11 grudnia 2025 roku zdecydowała
większością głosów, by nie przyjąć projektu będącego inicjatywą
uchwałodawczą wymienionych radnych.
Komisja Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu Łańcuckiego liczy 4 radnych.
W nadzwyczajnej sesji 11 grudnia 2025 roku uczestniczyło trzech radnych członków
Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.
Jeden członek komisji głosował za, 1 przeciw, 1 wstrzymał się od głosu.
Mając powyższe na uwadze, podczas nadzwyczajnej sesji 11 grudnia 2025 roku,
działając jako Przewodnicząca Komisji Skarg, Wniosków i Petycji Rady Powiatu
Łańcuckiego, zaproponowałam, aby w grudniu pilnie zwołać wspólne, merytoryczne
posiedzenie Komisji Rady Powiatu Łańcuckiego, a następnie skorzystać z
możliwości, które Komisji daje statut.
Zgodnie z brzmieniem paragraf 50 Statutu Powiatu Łańcuckiego z dnia 28 maja 2024
roku, przyjętego Uchwałą Nr 2/15/2024 Rady Powiatu Łańcuckiego.
W toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego Komisja Skarg, Wniosków i
Petycji może konsultować się z właściwymi merytorycznie komisjami oraz za zgodą Rady
powoływać rzeczoznawców, ekspertów, biegłych.
18 grudnia 2025 roku, podczas 18.
Sesji Rady Powiatu Łańcuckiego, działając jako Przewodnicząca Komisji Skarg,
Wniosków i Petycji, ponownie poprosiłam Pana Zbigniewa Grada, przewodniczącego
Komisji Porządku i Bezpieczeństwa Publicznego, a następnie pana Mariusza
Rejmana, przewodniczącego Komisji Rozwoju i Finansów, o konsultacje
z komisją, którą kieruje.
Podkreśliłam potrzebę zorganizowania konsultacji, w których weźmie
udział jak największa grupa radnych.
Podkreśliłam, że należy uzyskać opinię straży pożarnej pod kątem bezpieczeństwa
przeciwpożarowego i poddać debacie z udziałem radnych powiatu, burmistrza
Miasta i Wójta Gminy Łańcut.
Celowość budowy magazynów energii i możliwość budowy parkingów
na terenie miasta.
Parking wybudować może również miasto lub gmina.
Powiedziałam, że zaproponuję termin konsultacji w miesiącu styczniu, tak aby
ta kwestia została przedyskutowana, skonsultowana i rozstrzygnięta dlatego,
że jest to temat medialny i ważny.
Komisja Skarg, Wniosków i Petycji nie powinna decydować w składzie trzyosobowym,
ponosić pełnej odpowiedzialności, jak i narażać się na kolejne ataki osób, które w
takiej dyskusji, w takim spotkaniu, konsultacjach mogą wziąć
udział i wyrazić swoją opinię.
Zapewniłam, że taką opinię Komisja Skarg, Wniosków i Petycji weźmie pod uwagę.
Głos zabrał pan Zbigniew Grad, przewodniczący Komisji Porządku i
Bezpieczeństwa Publicznego, który stwierdził, że cytuję z nagrania podczas
nadzwyczajnej sesji Rady Powiatu Łańcuckiego.
Podczas nadzwyczajnej sesji Rada Powiatu Łańcuckiego utrzymała stanowisko Zarządu
w sprawie wydzierżawienia działki.
Przetarg się odbył i zakończył.
W tym temacie nie ma już nic do robienia.
Petycja stała się bezprzedmiotowa.
Następnie głos zabrał Pan Mariusz Rayman przewodniczący Komisji Rozwoju i Finansów,
który odmówił udziału w merytorycznym spotkaniu.
Nie wiem po co takie spotkanie.
To też jest zacytowany fragment wypowiedzi.
W dniu 22 grudnia 2025 roku Zarząd Powiatu
Łańcuckiego podał do publicznej wiadomości
wynik przetargu ustnego nieograniczonego na 30 letnią dzierżawę nieruchomości
niezabudowanej, oznaczonej jako działka nr. 4943/2 o powierzchni 0,5
hektara, położonej w Łańcucie.
W przetargu wzięła udział firma Jupiter OZE Spółka z o.
o., która zaoferowała najwyższą roczną stawkę czynszu dzierżawnego za tę
nieruchomość w cenie 68 650 000 zł brutto.
Zarząd zapisał w zasadach przetargu coroczną waloryzację stawki czynszu.
Nieruchomość przeznaczona zostanie pod nieuciążliwe usługi, w tym pod budowę
i eksploatację magazynu energii.
14 stycznia 2026 roku Komisja Skarg, Wniosków i Petycji uznała
petycję za bezprzedmiotową.
W posiedzeniu komisji udział wzięło trzech radnych.
Pan Wojciech Szura nie przyszedł na obrady komisji.
Stanowisko zostało przyjęte 3 głosami za, wstrzymujących 0, przeciw 0.
Stanowisko Komisji stanowi uzasadnienie do projektu uchwały Rady Powiatu Łańcuckiego.
Należy podkreślić, że o przeznaczeniu działki nr 4943/2 o powierzchni 0,58
hektara położonej w Łańcucie decyduje Zarząd Powiatu.
W oparciu o uchwały podjęte przez Radę Powiatu Łańcuckiego.
W składzie Zarządu Powiatu zasiada łańcucianka pani Barbara Pilawa Krauz,
pełniąca funkcję Wicestarosty Powiatu Łańcuckiego.
W ostatnim tygodniu stycznia w tajnym głosowaniu Pani Barbara została
Stowarzyszenia Aglomeracja Rzeszowska.
Z całego serca gratuluję.
Na FB Pan Michał Mac poinformował, że oddał swój głos na Panią
Barbarę Pilawę Krause.
Tak więc jak rozumiem Pan Michał Mac popiera kierunki rozwoju powiatu
łańcuckiego, w tym również budowę magazynów energii na działce 4943/2 o
powierzchni 0,5 hektara położonej w Łańcucie.
Mając powyższe na uwadze, proszę Państwa Radnych o uszanowanie decyzji podjętych
przez Zarząd Powiatu Łańcuckiego.
No i między innymi radnego Michała Maca Pani Wicestaroście z
całego serca gratuluję.
Rozumiem, że wszyscy tutaj patrzą w tym samym kierunku i są zgodni co do
kierunków rozwoju powiatu łańcuckiego.
Jeżeli Państwo macie taką prośbę czy taką potrzebę,
oczywiście odczytam stanowisko komisji.
W dużej mierze jest ono oparte o materiały, które
otrzymaliśmy ze starostwa.
To jest 5 stron, na których są między innymi wymienione działki.
Te działki, które już były przekazane pod parkingi i niekoniecznie zostały
w ten sposób zagospodarowane.
Dziękuję, Panie przewodniczący.
Dziękuję serdecznie.
Nie trzeba będzie czytać, wszystko mamy w materiałach.
Poddaję projekt uchwały pod głosowanie.
Dyskusja.
Szanowni Państwo, no nie wiem, czy jest konieczna.
Jest konieczna, ponieważ myśmy poświęcili już sesję temu tematowi?
Proszę bardzo, ale przychylam się do tego, żeby
radni zabrali jeszcze głos w tej sprawie.
Pan Zbigniew Grad Proszę bardzo.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado.
Miałem się nie zgłaszać, ale pani Monika mi tu wywołała do do tablicy.
Pani Moniko, ja mówiłem, że to komisja.
Ta petycja stała się bezprzedmiotowa, ale to za skutek Pani działań,
Pani przewlekłości tego postępowania.
Od listopada Pani symulowała pracę tej komisji, udawała Pani, że coś
robi, jakieś zwoływał jakieś fora.
Prosiła pani kogoś tamtego.
Działała Pani po prostu pod zlecenie zarządu, żeby tej komisji, tej petycji nie
zakończyć przed podpisaniem umowy z właścicielem, który podpisał umowę na
na tą, na tą działkę, na magazyn energii.
tak że bardzo się Pani przysłużyła.
Myślę, że zarząd pani podziękował za dobrą pracę.
Dziękuję.
Proszę bardzo, pan radny Michał Mac.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, ja bardzo dziękuję panu przewodniczącemu, że
jednak otworzył, zdecydował się otworzyć dyskusję.
Myślę, że dyskusja jest potrzebna i w żadnym wypadku nie uważam, że
wyczerpaliśmy temat na sesji nadzwyczajnej, gdzie tak naprawdę
o petycji wprost rozmawialiśmy.
Przynajmniej ja, a nie przypominam sobie żaden, żaden z radnych, który tą sesję
wnioskował, wprost wypowiadał się na temat petycji tylko ogólnie w temacie,
który został przez nią wprowadzony.
Natomiast tu i teraz rozpatrujemy petycję.
Jeżeli chodzi jeszcze o wystąpienie pani przewodniczącej Komisji Skarg, no,
postarała się wywołać wszystkie nazwiska, jakie przyszło jej do głowy.
Zarzut dla mnie znalazła taki, że wykazuje się patriotyzmem lokalnym i oczywistym dla
mnie było, że w wyborach jeżeli nasz rodak z ziemi łańcuckiej może być w zarządzie
aglomeracji rzeszowskiej, Oczywistą rzeczą jest, że popieram i być
może zaskoczę Panią tak.
Ja w zdecydowanej większości zgadzam się z linią naszego powiatu, z zarządem.
Oczywiście, że tak.
Jako osoba mam nadzieję suwerenna intelektualnie posiadam swoje zdanie w
kilku tematach i być może inne niż zarząd, ale to jest chyba cecha
każdego kto myśli samodzielnie.
Natomiast tak co do zasady zdecydowanie tak.
Popieram i nie ma w tym nic dziwnego, bo dla mnie oczywiste, że zagłosowałem za
Panią Barbarą Pilawą Cross w wyborach do Zarządu Aglomeracji Rzeszowskiej.
Natomiast jestem przekonany, że pani Barbara wykazałby się analogicznym
patriotyzmem lokalnym w innej sytuacji, być może w przyszłości.
Natomiast przechodząc do wystąpienia tutaj w tym temacie
merytorycznym, proszę mi poświęcić parę minut.
Chciałbym się odnieść wprost do uzasadnienia, do treści petycji.
Mamy dzisiaj obowiązek rozpatrzyć petycję, a zgodnie z zaproponowaną treścią uchwały
tego nie robimy, mimo że możemy to zrobić, Ta petycja jest zasadna lub bezzasadna.
Natomiast nie jest bezprzedmiotowa, bo przedmiot sprawy obiektywnie istnieje.
Faktyczna przewlekłość postępowania komisji doprowadziła do podjęcia w
międzyczasie określonych działań, które utrudniają, ale nie uniemożliwiają
hipotetyczną realizację głównego postulatu petycji.
Jeśli tryb działania zaproponowany w projekcie skupić się na tym, bo to
jest logiczny sens mojego myślenia.
Jeżeli tryb działania zaproponowany w projekcie uchwały uznać by za słuszny, to
sens ustawy o petycjach zostaje wypaczony.
Wystarczy bowiem w okresie trzech miesięcy od czasu złożenia petycji w określonej
sprawie podjąć działania przeciwne, ale nie nieodwracalne.
I każda taka petycja stawała by się bezprzedmiotowa.
To oczywisty absurd.
Petycja w swojej specyfice najczęściej dotyczą spraw, w których określona część
mieszkańców postrzega daną sprawę inaczej niż władze lokalne.
Zarząd Powiatu realizując konsekwentnie swoje zamierzenia w stosunku do
przedmiotowej działki, robił to na własne ryzyko.
W przypadku uznania petycji przez Radę za zasadną, co musiał uwzględniać
wiedząc o jej istnieniu.
Aby uniknąć tej sytuacji, wystąpiliśmy z projektami uchwał na wspomnianej w
uzasadnieniu sesji nadzwyczajnej.
Niestety nasza propozycja nie zyskała większości w Radzie Powiatu.
Jako Rada musimy więc podjąć decyzję, czy petycja jest zasadna, czy nie.
Ewentualnie w której części jest zasadna, a w której nie, bo taka
możliwość również istnieje.
Porównując treść petycji i projekt uchwały, pominięty zostaje niemniej ważny
postulat dotyczący współpracy samorządu powiatu z samorządami gminnymi w
sprawie budowy darmowego parkingu.
Postulaty petycji są trzy, my rozpatrujemy dwa.
Nie wiem dlaczego jeden postulat, być może mniej medialny, mniej wyrazisty, ale jasno
wynikający z treści petycji, znajdujący się w ostatnim akapicie, gdzie są
wypunktowane postulaty, jest całkowicie pominięty.
Jako rozstrzygnięcie rozstrzygamy, czy budować parking.
Rozstrzygamy, rozstrzygamy, uznajemy za bezprzedmiotowe.
Pochylamy się nad tym, czy budować parking.
Pochylamy się nad tym, czy unieważnić przetarg.
No to faktycznie jest bezprzedmiotowy, bo to się już wydarzyło i
tego się odwrócić nie da.
Natomiast kompletnie nie odnosimy się do postulatu, o którym
przed chwilą wspomniałem.
Tym bardziej, że na posiedzeniu Komisji Zdrowia, którą zwołałem w temacie miejsc
parkingowych dla pacjentów szpitala, na przykład burmistrz Łańcuta Miasta Łańcuta
nie wykluczył takiej współpracy samorządu gminnego z samorządem powiatowym
przy budowie parkingów.
W treści uzasadnienia czytamy Tutaj jest pisownia oryginalna.
W związku z rozwojem komunikacji koniecznym jest nie tylko poprawa
powiatowej infrastruktury drogowej, ale także dalsza współpraca z Miastem Łańcut
na rzecz zwiększenia ilości miejsc postojowych ogólnodostępnych
dla uczestników ruchu drogowego.
To jest część uzasadnienia, która wskazuje na to, że postulat dotyczące współpracy
jest zasadny, Natomiast kompletnie tego nie ma w treści uchwały i
zapominamy o tym postulacie.
Jednakże właśnie postulat, jako integralna część petycji oficjalnie uznawany
jest w projekcie za bezprzedmiotowy.
Chciałbym zapytać w związku z tym, dlaczego wylewamy w tym miejscu dziecko z
kąpielą, Jakby chcąc sprzeciwić się petycji, zapominamy o postulacie, który
Sądzę, że w tym zakresie większość rady uznaje za zasadny.
Należy więc go wyodrębnić i za takowy uznać, co nie determinuje uznania za
zasadne pozostałych dwóch postulatów.
Możemy uznać ten postulat za zasadne.
Mamy obowiązek się do niego odnieść.
Tak naprawdę wpadamy w pułapkę tego, że stowarzyszenie będzie mogło zaskarżyć
naszą decyzję, że nie odnieśliśmy się do wszystkich postulatów.
Proszę wziąć to pod uwagę.
Czy chcemy ten temat dalej wałkować z punktu widzenia przywrócenia go
potem w procesie administracyjnym.
Przechodząc do chronologicznej analizy treści uzasadnienia, chciałbym zapytać, co
mają do przedmiotowej sprawy wymienione w uzasadnieniu miejsca
parkingowe w Handzówce, np.
I tym podobne niezwiązane ze sprawą kwestie?
Chciałbym sprostować również część uzasadnienia dotyczącą funkcjonowania od
początku 2026 roku opłat na parkingu miejskim przy ulicy Bolesława Żardeckiego.
Opłaty nadal nie funkcjonują i nie stanie się to szybciej niż w marcu.
Jest podana informacja, że od początku roku opłaty są.
Odpowiedzi udzielane komisji przez liczne organy w większości albo nie wniosły nic
do sprawy, albo zostały skierowane do nieodpowiednich adresatów, albo w ogóle
nie zostały na nie udzielone odpowiedzi albo odpowiedzi są niepełne.
I przykład jeszcze jeden.
Tutaj również pisownia oryginalna.
Czy władze Miasto Łańcut w latach 2018 2025 przeznaczyły jakieś nieruchomości pod
budowę miejsc postojowych, w tym działek ogólnodostępnych dla mieszkańców?
Jeśli tak, to proszę o wskazanie tych działek oraz ich powierzchni.
I odpowiedź miasta jest następująca tak.
Gmina Miasto Łańcut w latach 2018 2025 przeznaczyła nieruchomości pod
parkingi i miejsca postojowe. Koniec odpowiedzi.
Czy z racji, iż Komisja wykorzystała niemal cały przysługujący okres 3 miesięcy
na przeprowadzenie przeprocedowanie sprawy, dopytywała o udzielenie pełnych
odpowiedzi na jej własne pytania?
Jeśli nie, to dlaczego, skoro wystosowanie licznych pytań do licznych organów było
motywem przyjęcia stanowiska komisji dopiero po rozstrzygnięciu
przetargu na dzierżawę działki?
Przy okazji wymienianych w uzasadnieniu miejsc parkingowych dostępnych na
drogach powiatowych w Łańcucie.
Tutaj osobisty wątek, ale staram się przypominać o postulatach, które uznaję
za mądre przy każdej możliwej okazji. a ten temat się pojawił.
W uzasadnieniu chciałbym przypomnieć o moim wniosku dotyczącym wniosku.
Po prostu go złożyłem.
Ale może to nie tylko mój pomysł dotyczący umożliwienia parkowania równoległego na
ulicy Kolejowej, co tanim kosztem zwiększyłoby ich ilość.
Proszę również o wskazanie podstawy stwierdzenia zawartego w
uzasadnieniu, że tutaj. Cytat.
Ponadto na sesji 19 września 2025 roku Rada Powiatu Łańcuckiego zdecydowała, aby
przeprowadzić przetarg otwarty na dzierżawę tej nieruchomości i zgodnie z
wolą Rady przetarg został ogłoszony przez Zarząd Powiatu.
Nie przypominam sobie takiej decyzji Rady Powiatu Łańcuckiego, a stwierdzenie jest
kategoryczne, że Rada podjęła decyzję w tej sprawie.
Głos w dyskusji bez głosowania nie może wskazywać na to, że Rada
podjęła jakąś decyzję.
Jeżeli ja coś powiem na sesji, to to znaczy, że Rada podjęła decyzję.
No przecież nie.
Więc tutaj myślę, że w tak ważnym dokumencie, jakim jest uzasadnienie treści
petycji, powinno być ścisłe stwierdzenie.
A jeżeli taka postawa Rady jest, no to oczywiście proszę ją wskazać.
I kończąc przechodzę do podsumowania i do wniosku.
Proszę oczywiście o udzielenie odpowiedzi na zadane pytania oraz komentarz do ich
treści, bo rozumiem, że ktoś może się z tymi uwagami nie zgadzać.
Natomiast proszę wykazać logicznie błędy w argumentacji czy niesłuszność tego, co
powiedziałem i na ten moment w dyskusji, bo oczywiście nie wiem jak ona się potoczy
nadal składam wniosek formalny o odesłanie projektu uchwały do komisji.
Przepraszam, że drugi dzisiaj taki sam.
Nie miałem pojęcia, że koleżanka Izabela taki wniosek dzisiaj
również możesz złożyć.
Natomiast dlaczego wnioskuję o to, aby to odesłać do komisji.
Tutaj również jasne uzasadnienie.
Mam nadzieję, że państwo przekonam celem wprowadzenia poprawki właśnie to odesłanie
uznającej część petycji dotyczącą współpracy powiatu z gminami w zakresie
budowy parkingów za zasadną, bo chciałbym również nadmienić, że tu pojawią się
kontrargumenty, że wyczerpuje się nam termin na rozstrzygnięcie petycji, że
zgodnie z przepisami ustawy o petycjach termin rozpatrzenia petycji może być
wydłużony nawet o kolejne 3 miesiące.
Nie ma więc bezwzględnej konieczności.
Oczywiście wypadałoby go rozstrzygnąć w ciągu trzech miesięcy, Natomiast jeżeli
jest taki artykuł, który jasno na to wskazuje, że w określonych
okolicznościach, a takie okoliczności w tym przypadku możemy wykazać, że istnieją,
myślę, że tutaj również wnioskodawca Być może się mylę, ale jest również
przedstawiciel wnioskodawców na sesji, być może mógłby potwierdzić, że nie będziemy
nic przeciwko, jeżeli termin rozstrzygnięcia się jeszcze
przeciągnie chwilkę.
Jeżeli miałby iść w kierunku tego, że przynajmniej część jego postulatów
zostanie uwzględniona, więc w związku z tym nie ma bezwzględnej konieczności
zamknięcia sprawy na dzisiejszym posiedzeniu.
Szczególnie, że zaproponowane rozwiązanie nie jest, przynajmniej w mojej ocenie.
Oczywiście państwo możecie uważać inaczej, ale staram się państwa przekonać do
mojego punktu widzenia w pełni trafne.
Lepiej odłożyć ostateczną decyzję o 2 tygodnie, niż podjąć nietrafne
rozstrzygnięcie i wpaść w pułapkę, w którą być może ktoś chce
wprowadzić radę Powiatu.
Proszę to rozważyć, bo temat może być problematyczny.
Trzeba go załatwić dobrze.
I ostatnie zdanie już schodzę z mównicy.
Przepraszam, że że tyle zabierałem, ale chciałem swoje stanowisko, mam
nadzieję merytoryczne wyrazić.
Celem mojej wypowiedzi jest podjęcie mądrej decyzji bez ulegania presji
politycznej w sprawie pisma, które do nas wpłynęło, pismo wpłynęło.
Musimy mądrze na nie odpowiedzieć.
Nie dajmy się wpuścić w jakąś pułapkę, że temat będzie wracał, ktoś
nam będzie coś zarzucał.
Podejmijmy mądrą decyzję i nie idźmy w tym kierunku, w którym poszliśmy już parę razy
w tej kadencji, również na tej sesji nadzwyczajnej, gdzie trochę
dla zasady jest coś na nie.
Jeżeli się z czymś nie zgadzacie, to bardzo proszę to wykazać, ale mądrym
będzie przynajmniej część tej petycji uznać za zasadną.
Kwestia parkingów jest kwestią do decyzji.
Tutaj radni muszą zagłosować, każdy może mieć inne zdanie.
Natomiast zastanówcie się Państwo nad tym, czy nie wpadamy w pułapkę.
Dziękuję bardzo. Dziękuję Pani.
Monika Roman Ad vocem.
Szanowni Państwo, Szanowny Panie Starosto, Szanowny Panie Przewodniczący, szanowni
Goście, ta petycja była
bardzo trudna do rozstrzygnięcia przez
Komisję Skarg, Wniosków i Petycji.
No właśnie, między innymi z tego powodu, że nie ma przepisów prawa, które by tę
materię regulowały i nas tak naprawdę
była trójka, no, powiedzmy sobie otwarcie do rozpatrzenia tego zagadnienia
i nie ma przepisów prawa, które by tę
materię regulowały na nie, czyli które by
mówiły, że na takiej działce nie mogą powstać magazyny energii.
Po prostu nie ma. To jest w powijakach.
To są nowe tematy, to są tematy, nad którymi dopiero ministerstwo pracuje.
Nie ma odpowiednich rozporządzeń.
Niektóre ukazały się dopiero na początku stycznia, ale to są kwestie, gdzie nie
można się prawnie na coś powołać i powiedzieć.
Tam nie mogą stanąć magazyny energii, bo na przykład jest to szkodliwe, bo na
przykład jest niezachowane odległość, Bo na przykład
coś koliduje i jest konkretny przepis prawa, który mówi, że tam nie można.
Więc komisja tak naprawdę prosiła o konsultacje.
Ja jako przewodnicząca komisji poprosiłam o konsultację i poprosiłam o wspólne
posiedzenie komisji, żeby jak największa grupa radnych mogła się zapoznać.
I raz, że z tymi materiałami, które mamy, dwa, że ja proponowałam zlecenie
ekspertyzy prawnej, na co też przecież musi być zgoda ogółu
rady, a trzy chodziło mi o to, żeby radni
również to zrozumieli, że nie ma przepisów
prawa na dzień dzisiejszy, które tą materię regulują.
No niestety to się nie udało, bo zarówno
na sesji 11 grudnia jak i 18 grudnia
moje prośby, moje wnioski spotkały się z negatywnym odzewem ze
strony przewodniczących komisji, więc nie ma tutaj możliwości mówienia o
jakiejkolwiek przewlekłości, ponieważ ja proponowałam, żeby takie wspólne
posiedzenie komisji odbyło się przed Bożym Narodzeniem.
Na to nie dostałam zgody przewodniczących komisji, a następnie proponowałam 18
grudnia podczas sesji opłatkowej, żebyśmy się spotkali niezwłocznie.
No niestety, odpowiedzi były takie, jak tutaj przeczytałam, dlatego
przygotowałam ten materiał.
Co do części dotyczącej parkingu jest zapis w postępowaniu przetargowym,
który jednoznacznie rozstrzyga tę kwestię.
Cytuję W przypadku, gdy dzierżawca zagospodaruje na podstawie umowy zawartej
po przeprowadzeniu przetargu mniej niż 50% powierzchni nieruchomości,
wydzierżawiający zastrzega sobie prawo do sporządzenia stosownego aneksu do umowy i
przejęcia tej części działki niewykorzystanej przez
dzierżawcę dzierżawcę.
W przypadku niezbędności niezagospodarowanej powierzchni do
wykonywania zadań własnych wydzierżawiającego,
wydzierżawiający nie przewiduje w takim przypadku zmniejszenia czynszu.
Czyli czytając jeszcze raz, w przypadku, gdy dzierżawca zagospodaruje na podstawie
umowy zawartej po przeprowadzeniu przetargu mniej niż 50% powierzchni
nieruchomości, wydzierżawiający zastrzega sobie prawo do sporządzenia stosownego
aneksu do umowy i przejęcia części działki niewykorzystanej przez dzierżawcę.
W przypadku niezbędności niezagospodarowanej powierzchni do
wykonywania zadań własnych wydzierżawiającego.
Więc, proszę państwa, dopiero w momencie, kiedy dzierżawca zagospodaruje mniej niż
50% powierzchni nieruchomości, powiat ma prawo wystąpić z jakimkolwiek
wnioskiem do tego dzierżawcy.
Więc my, podejmując stanowisko komisji, nie mogliśmy inaczej postąpić, bo
dzielilibyśmy tak zwaną skórę na niedźwiedziu.
Bo jeżeli podejmując stanowisko, przyjęlibyśmy tak na tej działce może
powstać parking, to za moment ta uchwała wróciłaby do powiatu.
No bo, proszę państwa, on będzie mógł powstać, ale dopiero w momencie, kiedy
ta działka do nas wróci i tylko i wyłącznie do wykonywania zadań
własnych wydzierżawiającego.
I teraz pytanie czy budowa parkingu w tamtym miejscu jest zadaniem
własnym, wydzierżawiającego?
No właśnie o to chodzi, że nie.
Więc komisja, gdyby podjęła inaczej stanowisko, popełniła błąd.
Błąd, gdyż to.
Nie można podejmować decyzji co do zdarzeń przyszłych.
No przepisy prawa tak mówią.
My nie możemy decydować o zadaniach przyszłych i niepewnych.
Stąd, proszę państwa, ja prywatnie, prywatnie mogę państwu
powiedzieć, że jestem zdecydowanym przeciwnikiem budowy stacji bazowych
telefonii komórkowych w pobliżu budynków mieszkalnych i prywatnie mogę powiedzieć,
że mam ogromne obawy o wpływ na zdrowie i życie ludzi takiego typu inwestycji.
Niemniej jednak nie ma żadnych przepisów prawa.
Niemniej jednak nie ma żadnych w tym momencie orzeczeń czy jakichkolwiek nawet
komentarzy prawnych czy z zakresu zdrowia,
które by mówiły, jaki wpływ takie magazyny
energii mają na zdrowie i życie ludzi.
Więc tak naprawdę nie ma się o co oprzeć.
Nawet gdybym prywatnie miała wątpliwości.
Stąd rozpatrzyliśmy na tyle, na ile mieliśmy materiału i na tyle, na
ile pozwalały nam przepisy prawa.
I takie jest stanowisko komisji.
Kolejną kwestią jest to, w jaki sposób postąpił z nami wójt gminy Łańcut.
Który nie odpowiedział na pismo, Ale my nie możemy tego organu zmusić
do udzielenia odpowiedzi.
No to tylko świadczy o tym, czy urząd Gminy jest zainteresowany, czy
nie jest budową takiego parkingu na terenie miasta Łańcuta.
No to w jaki sposób odpowiedział Burmistrz Miasta Łańcuta akurat jest dla mnie
zrozumiałe, ponieważ jako mieszkanka Łańcuta uczestniczę w spotkaniach
osiedlowych i wiem jaka jest trudna sytuacja finansowa miasta Łańcuta.
I wiem, że nawet gdyby chciał jako człowiek i jako pracownik i jako
burmistrz, to i tak nie będzie w stanie w tym momencie wybudować parkingu, bo nie
pozwalają mu na to środki finansowe.
Także ja Państwu nie odpowiem, dlaczego Wójt nie udzielił odpowiedzi,
dlaczego nie odpowiedział na pismo?
Być może dlatego, że Urząd Gminy jest w tym momencie zajęty opracowywaniem
planu zagospodarowania przestrzennego.
Możliwe, że to jest tym powodem.
Nie sądzę, żeby była to jakaś zła wola urzędników.
No, podejrzewam, że mają dużo pracy i na tym i na tym.
Może tą wypowiedź zakończę. Dziękuję.
Pan radny Mariusz Rejman
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ponieważ zostałem parę razy wywołany,
to też się muszę odnieść do tego.
Pani Przewodnicząca, jeśli chodzi o wspólne spotkanie
i tak dalej, to to co Pani proponowała.
Ja nie lubię się lansować i rzadko kiedy zabieram głos, wolę coś załatwiać.
Może.
Czy na komisji czasami zadać głupie pytanie, jak to ostatnio Pani stwierdziła
niż na sesji.
Więc dla mnie zwołać wspólne posiedzenie, to niech Pani powinna coś w tym kierunku
zrobić, a nie na sesji mówić o tym.
Ale nic Pani z tym nie zrobiła.
Po sesji chciałbym Panią poinformować.
Zapytałem się radcy prawnego tylko nie Pana, tylko Pana Piotra
Szurka, bo akurat wtedy uczestniczył czy
i czy można to procedować i czy jest sens.
On powiedział, że jak najbardziej można procedować.
W związku z tym jeżeli Pani tak chciała, to dlaczego pani po prostu tej
wspólnej komisji nie zwołała? Nie wiem.
Jeśli chodzi o drugą rzecz, propozycję ekspertyzy strażackiej, chciałbym pani
powiedzieć, że ja tylko podpowiedziałem, żeby pani wzięła eksperta.
Po prostu Nigdy nie głosowałem tu na radzie, żeby pani tego odmówić, więc pani
tylko po prostu, że tak powiem, szumnie powiedziała, ale nic z tym nie zrobiła.
Jeśli chodzi o samą petycję, zapoznałem się z petycją,
bo że tak powiem, miałem pewne zarzuty, że się nie zajmuję.
Nie jestem przygotowany.
Ostatnio na komisji tak pani wspomniała, więc tak.
Z tej petycji wynika jedną rzecz, jedna rzecz dla mnie troszkę niezrozumiała.
Na pewno dobrym pomysłem byłoby jakby zadanie pytań do organów,
między innymi do pana burmistrza, do pana wójta gminy Łańcut.
Były pytania do Wydziału Architektury przy starostwie.
Tylko brakuje mi tu konsekwencji, bo tak jak tam Pan burmistrz
odpowiedział na dwa pytania.
Na jedno tak naprawdę nie odpowiedział.
To Pan Wójt Gminy Łańcut w ogóle do tego nie odniósł się.
I teraz Pani mówi, że nie mamy możliwości
zmusić pana wójta do odpowiedzi.
Oczywiście, że mamy, proszę panią.
Podkreśla Pani, że jest Pani z wykształcenia prawnikiem, a podstawowa
ustawa Kodeks postępowania administracyjnego mówi jest ponaglenie.
Można złożyć ponaglenie, można napisać do SKO w ciągu 7 dni odpowiedzą pani.
Pan wójt dostanie wyznaczony termin i on musi odpowiedzieć na pytanie, czy jaka
będzie odpowiedź to to może to to nie wiadomo, ale na każde
zadane pytanie przez mieszkańca radnego każdy wójt musi odpowiedzieć na pytanie.
Są na to odpowiednie instrumenty, z których Pani w ogóle nie skorzysta.
Nie skorzystała.
Dla mnie to jest niezrozumiałe, bo powinna Pani kontynuować temat.
Zadała Pani pytania do wydziału architektury przy starostwie.
Dostała Pani chyba 4 pytania.
Dostała Pani odpowiedzi, że zazwyczaj nie są organem kompetentnym.
Należało kontynuować dobry swój pomysł i wysłać pytania do odpowiednich
organów, żeby udzieliły odpowiedzi.
W związku z tym no jakby początek Pani
okej, ale nie kontynuowała tego pani.
Czyli jak dla mnie to, co pan radny Michał stwierdził no jakby chyba
trochę pani grała na czas.
W związku z tym miałem zupełnie w sumie inaczej do tego
podejść dzisiaj, ale pan Michał Michał mnie jednak przekonał tu na tak na
prawdę swoim wystąpieniem i jakby takimi
no uzasadnił to merytorycznie i ja tej
petycji w tym momencie będę przeciwko
i popieram wniosek Michała Maca o
skierowanie do ponownego rozpatrzenia poinformowania zgodnie z
ustawami wnioskodawców z uwagi na skomplikowany, przykładowo skomplikowany,
skomplikowaną sprawę o wydłużenie petycji wystarczy jedno pismo.
No niestety, tak działa prawo, że ci co złożyli, będą musieli zaczekać
i pochylić się ponownie. Pani chce wspólne.
Wspólną komisję?
To niech Pani po prostu ją zwoła i tyle.
Była wspólna komisja w tamtej sesji,
bodajże z Komisja zdrowia.
No któryś przewodniczący musi tą komisję zwołać, a nie tylko mówić o tym.
I nie wiem, czy to pan Darek wtedy zwołał, zwołał, czy ja, bo nie pamiętam, ale
no po prostu się zwołał.
Nie opowiadać, tylko zwołać i tyle.
Dziękuję. Dziękuję.
Pan przewodniczący Wincenty Morycz. Proszę bardzo.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado.
Jestem pod wrażeniem wystąpienia pana Michała Marca, przewodniczącego
Komisji Zdrowia.
Do tego czasu nie wiedziałem faktycznie ze szczegółami, jak
ta sprawa przebiega, bo cytuję pisma Komisji
Skarg i Wniosków, ale nie wszystko się można było z niej dowiedzieć.
Tym bardziej, że Komisja Skarg i Wniosków nie jest pępkiem świata,
chociaż tak to wygląda w naszym powiecie.
Tym bardziej, że głosowania jak tam czytam wyglądają tak.
Trzech obecnych 1 za, 1 się wstrzymuje, 1 przeciw, więc w końcu do tego czasu nie
wiem czy to przeszło, czy to nie przeszło?
Głosem przewodniczącego przeszło czy nie przeszło, prawda?
No, tego mi brakuje. Ale pan.
Pan Michał Mac po prostu powiedział wiele spraw, które ujął obiektywnie
i logicznie, zgodnie z prawem.
Dlatego mam zapytanie do pana radcy.
Nie ma.
Jak Pan radca ustosunkuje się do tych
zapytań Pana Marca?
Czy to ma wpływ na to, żeby podejmować dzisiaj decyzję czy nie?
W zaistniałej sytuacji również to, co powiedział pan przewodniczący
Komisji Finansów, pan Mariusz Rejman też konkretnie powiedział, że
nic się nie stanie.
Ja tak uważam.
Jeśli skierujemy tę sprawę ponownie do rozpatrzenia i na sesji.
Szczerze to będzie w marcu.
Podejmiemy już konkretne decyzje, żeby nie dawać po prostu opinii publicznej.
Obojętnie czy to jest z takiej czy innej partii, czy i ludziom, którzy są na
przyjaźni czy nie, argumentów do tego, żebyśmy się skłócili i
przez to, żebyśmy cały czas byli na ustach mieszkańców.
Ja państwu powiem tak
Andrzej Fried Modrzewski pisze Pisarz
renesansu powiedział także, żebym się nie pomylił.
Żaden kraj nie został zdobyty przez wroga, dopóki nie osłabiły go
konflikty wewnętrzne.
I u nas w powiecie tak się to w tej chwili dzieje.
Jest jakby konflikt między radą i zarządem a ludźmi, którzy mają inne poglądy i
prawidłowo, że mają, ale to wcale nie oznacza, że mamy przez
pięć lat tylko cały czas do tego wracać i że się tak wyrażę.
Cały czas się kłóci na temat tego, co ma być w Łańcucie.
Dlaczego nie w Krzemieńcu?
W Markowej czy w innej?
Nie ma tematu, tylko koniec.
W końcu tylko ten Łańcut, Łańcut i Łańcut.
Co mamy zrobić koło szpitala czy gdzie indziej?
Na litość boską, macie.
Miasto Łańcut, macie gminę Łańcut?
To chodźcie po prostu na te sesje i załatwia sprawę.
Jako wiceprzewodniczący Rady Powiatu.
Jako przewodniczący mogę powiedzieć jedną rzecz.
Kto komu zabrania zwoływać połączonych komisji?
Ostatnio była Komisja Bezpieczeństwa, Porządku Publicznego i pan radny
Rzepka przyszedł i usiadł na komisji.
Zadawał pytania.
No, nikt go nie wyrzucił, prawda?
Każdy sobie może przychodzić.
Natomiast jeśli chodzi o zwołanie takiej komisji, no to co to się robi?
Przewodniczący komisji.
Jakbym ja był przewodniczący komisji, chciał zwołać komisję.
Złożoną z innych komisji, to zadzwoniłem do przewodniczącego komisji, bo mamy
telefony i powiedział Będę was zapraszał na komisję w dniu takim i takim.
A jaki paragraf do zwolnienia z pracy?
Tak jak zawsze wszędzie jest podane prawo do tego, że należy po
prostu człowieka urlopować.
No nie ma po prostu.
Ja sobie wyobrażam jedną rzecz niech ktoś się zgłasza do komisji np.
Zdrowia, to ma pojęcie o tym zdrowie lub walczy na przykład o szpital.
Jak ktoś się do finansów zgłasza, to znaczy, że ma pojęcie o tym, prawda?
Niekoniecznie jest tak, że na 21 radnych każdy musi się znać na wszystkim.
No nie ma takiego, prawda? Wydaje mi się.
No to może być to ewentualnie w rządzie czy z posłów.
Tyle. A tak to normalni ludzie jesteśmy.
Nie wszystko po prostu umiemy.
Ja Państwu powiem na zakończenie tak powinniśmy sobie zjeść pączka dzisiaj
i troszkę pomyśleć o tym, żeby się zaczęli głodzić i żeby nie było kłótni.
Ja też byłem cały czas rewolucjonistą.
Co pan Czarnota tu wymienione dzisiaj wie, bośmy tam siedzieli.
Byliśmy rewolucjonistami, ale nigdy byśmy nikogo nie obrażali.
I pan nigdy nie obrażał nikogo, to byśmy mówili to, cośmy myśleli.
Bo walczyliśmy o to, żeby, żeby tak było, jak my myślimy.
Już nie jestem teraz rewolucjonistą. Od kiedy?
Bo jak biegałem po parku i ostatnio, jak biegłem w parku i moja znajoma mnie
zobaczyła i mówi do swojej córki O popatrz córko, jak pan Morycz idzie.
I od tego czasu już nie biegam. Dziękuję.
Szanowni Państwo, jesteśmy w punkcie.
10. Ogłaszam 10 minutową przerwę.
Wracamy do obrad. Jesteśmy w punkcie 10.
Punkt.
Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia petycji.
Proszę.
Przychylam się do tego, aby przegłosować wniosek formalny Pana
Radnego Michała Maca.
O zmianę porządku obrad i zdjęcie
tego punktu z obrad dzisiejszej sesji.
To potrwa technicznie 3 4 minuty.
Proszę o przygotowanie.
Tak.
Zmianę porządku obrad.
Usunięcie punktu 10.
Przerwa. Tak.
Można częstować się pączkami.
Kto ma zaległości?
Proszę bardzo.
Głosujemy.
Wniosek o zdjęcie punktu 10 porządku obrad.
Na sali jest w tej chwili 18 radnych, ponieważ pan Grad się zwolnił
za i jest 17.
Jeden głos przeciw.
Punkt 10 zostaje zmieniony porządek obrad.
Punkt 5 zostaje zdjęty.
Także punkt 11 staje się punktem 10 i tak dalej.
Proszę bardzo, przechodzimy do punktu następnego.
Informacja Starosty Łańcuckiego odnośnie prac Zarządu w okresie międzysesyjnym.
Informacja o zrealizowanych uchwałach.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Goście.
Sprawozdanie z prac Zarządu od 15 stycznia do dnia dzisiejszego.
Rozpocznę od sprawozdania z wykonania uchwał.
Pierwsza dotyczyła rozpatrzenia skargi, rozpatrzenia skargi,
zmiany uchwały Rady Powiatu w sprawie przystąpienia Powiatu Łańcuckiego do
Stowarzyszenia Samorządów Terytorialnych Aglomeracja Rzeszowska.
Zmiany budżetu powiatu.
Zmiany Wieloletniej Prognozy Finansowej Powiatu Łańcuckiego.
Uchwały weszły w życie z dniem podjęcia.
W omawianym okresie odbyły się 3 posiedzenia Zarządu Powiatu Łańcuckiego.
Protokół został dostarczony.
Natomiast główne sprawy, na które chciałbym zwrócić uwagę
w zakresie kultury, sztuki, ochrony dóbr.
Zadania tego zadania został Zespół Ludowy Żołyniacy.
Otrzymał dofinansowanie w sprawie realizacji zadania publicznego w
zakresie kultury fizycznej PTG Sokół.
Uchwała została podjęta dotycząca podwyższenia
kapitału zakładowego Centrum Medycznego w Łańcucie.
Uchwała w sprawie przyznania pamiątkowego symbolu Zasłużony dla Powiatu Łańcuckiego
została przyznany ten symbol księdzu Prałatowi, doktorowi Henrykowi
Borczowi oraz Panu porucznikowi Tadeuszowi Ignacemu.
Pudło. Pseudonim Bizon.
Jest to żołnierz Armii Armii Krajowej.
No można powiedzieć już za kilka dni jubilat 100 lat będzie obchodził.
Zarząd Powiatu zadecydował o wcześniejszym przekazania przekazaniu środków na
podwyższenie kapitału zakładowego dla Centrum Medycznego do końca lutego
2026 roku został upoważniony dyrektor
Powiatowego Urzędu Pracy oraz zastępca do.
Projektu realizacji projektu pod nazwą Aktywizacja osób bezrobotnych z Powiatu
Łańcuckiego współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Społecznego Plus w
ramach Programu Regionalnego Fundusze Europejskie na Podkarpaciu
na lata 2021 2027.
Zarząd pozytywnie zaopiniował
właśnie ten projekt z Efezu Plus.
Zarząd negatywnie ustosunkował się do
do do wniosku T-Mobile Polska S.A. O
wyrażenie zgody na wydzierżawienie części działki nr 49 43 przez 2 w Łańcucie w celu
lokalizacji telekomunikacyjnego obiektu budowlanego sieci T-Mobile.
Zarząd dofinansował kwotą 10 000 zł koncert.
Koncert 24 marca, który ma odbyć
się w MDK u Psalmy Dawidowe.
Tutaj jest prośba do wszystkich samorządów powiatu łańcuckiego.
O dofinansowanie tego przedsięwzięcia, dlatego, że przedsięwzięcie jest dość.
Dość drogie.
Ono wcześniej odbywało się w Filharmonii Podkarpackiej, w ubiegłym
roku w MDK u Łańcuckim.
Główne uroczystości są organizowane w Markowej właśnie w
tym dniu Polaków ratujących Żydów.
Natomiast Psalmy Dawidowe w MDK u będą o godzinie 18:00.
Przedsięwzięcie około 200 000 zł.
W związku z tym tutaj też potrzebni, niezbędni są sponsorzy.
W tym czasie odbyło się Walne Zebranie Członków Stowarzyszenia Samorządu
Terytorialnego Aglomeracja Rzeszowska.
W skład właśnie jeśli chodzi o
zarząd aglomeracji, do tego zarządu
została powołana pani wicestarosta Barbara Pilawa Krauz.
Bardzo się z tego cieszymy i mam nadzieję, że
to stowarzyszenie przyniesie nam w różnych dziedzinach rozwój dla Ziemi Łańcuckiej i
dobrą współpracę z miastem Rzeszowem i z powiatem rzeszowskim w
ramach tej dużej aglomeracji.
W Warszawie odbyło się posiedzenie Zarządu Związku Powiatów Polskich,
Konwentu Powiatu Łańcuckiego.
Konwent Powiatów Województwa Podkarpackiego.
Także także dużo tych tych spraw
związanych z samorządnością, jeśli chodzi
o konwent województwa podkarpackiego.
Potężne problemy ze szpitalami,
duże zaległości funduszu co do
wypłat nadwykonań, zaległości szpitali.
Też.
Wynagrodzenia, ciągła troska i
wnioski załogi o wyższe wynagrodzenia.
W związku z tym wszystkim Zarząd Związku Powiatów Polskich
organizuje ze Stowarzyszeniem Dyrektorów Szpitali Powiatowych.
Jest organizowana demonstracja w Warszawie 30 marca bieżącego roku.
Także zachęcam.
Jeśli ktoś by chciał jechać na te demonstracje, demonstracje,
to bardzo proszę o kontakt tutaj z nami.
I szczegóły ustalimy.
Też dobrą wiadomość.
Na ostatniej sesji mówiłem, że mamy problemy.
Nie mamy 2,5 miliona z Funduszu Rozwoju Przewozów autobusowych ministerstwa, z
Ministerstwa Infrastruktury przez wojewodę podkarpackiego.
Tutaj pani wojewoda otrzymała z ministerstwa te brakujące
środki dla województwa.
W związku z tym mamy już podpisaną w piątek umowę w tym
względzie i mamy to finansowanie, bo inaczej to musielibyśmy finansować z
własnych, z własnego budżetu, bo nie wyobrażam sobie, żeby przy tej.
Można było, żeby można było z tych lini zrezygnować dla naszych mieszkańców.
Dziękuję bardzo za uwagę.
Gdyby jakieś pytania postaram się odpowiedzieć.
Proszę bardzo. Głos zabierze Pani Wicestarosta.
A to z poprzedniej jeszcze jest tak.
A rezygnuje pani?
Proszę.
Panie przewodniczący, szanowni Państwo, pozwolę sobie na stojąco, ponieważ
chciałam bardzo serdecznie podziękować tutaj panu radnemu Michałowi
za głos do Zarządu Aglomeracji Rzeszowskiej.
Bardzo się cieszę, że udało nam się mieć swoje miejsce w tej aglomeracji.
Tak jak Pan Starosta powiedział, jest to stowarzyszenie samorządów z miastem
Rzeszowem, z powiatem rzeszowskim oraz z gminami z terenu powiatu rzeszowskiego
dołączył również powiat Łańcucki.
Będę zachęcać i rozmawiać z wójtami oraz z Burmistrzem Miasta Łańcuta, żeby również
dołączyli do tego stowarzyszenia, dlatego, że szereg spraw, które
dzieją się na naszym terenie, są połączone i z miastem Rzeszowem
i powiatem rzeszowskim.
Chociażby taki trudny temat, który ciągle, co roku powtarzamy i
odnawiamy, to jest komunikacja.
Słyszymy, że w ramach aglomeracji są różne możliwości biletów, komunikacja.
Myślę, że będzie o czym rozmawiać, tak abyśmy też nie zostali wykluczeni jako
powiat z dobrej komunikacji czy wspólnych działań, niezależnie od komunikacji.
Oczywiście nie wiąże się to absolutnie z wykluczeniem naszych regionalnych tutaj
przedsiębiorców, którzy w tej chwili wykonują po przetargach
przewozy autobusowe, ale ustawa już na przyszły rok będzie zmieniona.
Tak naprawdę szczegółów ich nie znamy.
Może się okazać, że właśnie ta współpraca w ramach aglomeracji będzie niezbędna.
Jutro odbędzie się zarząd aglomeracji W porządku obrad jest przygotowanie walnego
zgromadzenia, bo to ostatnie, które było dotyczyło właśnie powołania dwóch członków
zarządu, uzupełnienie tego składu do składu statutowego.
Natomiast jest przygotowane walne zgromadzenie, gdzie będzie oczywiście
sprawozdanie finansowe, gdzie będą wytyczone kierunki rozwoju aglomeracji
rzeszowskiej i oczywiście po odbyciu tego walnego zgromadzenia myślę, że przekaże
państwu już szczegółowe informacje.
Bardzo ważnym w tej chwili działaniem aglomeracji będzie
taka inwentaryzacja ścieżek rowerowych na terenie aglomeracji, ponieważ z funduszy
Interreg są zatwierdzone pieniądze właśnie
na wstępne projektowanie, inwentaryzację
już istniejących ścieżek, aby można było w przyszłości stworzyć takie
ścieżki rekreacyjne Przebiegające przez teren właśnie samorządów zrzeszonych w
ramach aglomeracji, więc tym bardziej chciałabym zachęcić wójtów, burmistrza,
abyśmy też byli aktywnym głosem i Łańcut.
Powiat łańcucki stał się beneficjentem tych środków.
Ale też oczywiście te ścieżki przebiegały przez teren naszego powiatu.
Także jeszcze raz bardzo serdecznie dziękuję i liczę, że jako powiat
będziemy aktywnym członkiem aglomeracji.
Oczywiście dla mieszkańców, dla naszych terenów dużo uda nam się pozyskać.
Panie Starosto, tyle podziękowań.
Chciałem skromnie powiedzieć, że ja też głosowałem za Panią, ale.
Ale nikt nie powiedział ani słowa.
To, że Pan radny Mac głosował sensacja.
Pan radny Mac to od razu to wygłosił.
Panie przewodniczący, chylę czoła i dziękuję bardzo.
Informuję Wysoką Radę, że radny Panek też głosował i też za panią starostą,
a nie ma jakiś profitów.
Pączki mam dzisiaj mniejsze niż inni, ale to tylko.
Proszę bardzo, pan radny Michał.
Dziękuję Panie Przewodniczący, Wysoka Rado.
Jakby Pan poczekał te 3 sekundy to ja bym powiedział, bo co prawda nie widziałem,
ale wiem, że byliśmy tam jak jedna pięść.
Także dziękuję.
Dziękuję też oczywiście, że tak.
Cały powiat łańcucki docenia nasze trzy ważne głosy, natomiast myślę, że to było
to oczywiste i akurat też chciałem powiedzieć.
Pani wicestarosta wypowiedziała tematy dotyczące aglomeracji rzeszowskiej i
tutaj ja też w pełni się z tym zgadzam.
Co pani starosta powiedziała.
Dawno do siebie tak nie pasowaliśmy jak dzisiaj.
Podpisuję się pod tym, co Pani powiedziała.
To są kierunki, które powinniśmy podejmować.
Myślę, że sensacji na dzisiaj tyle.
Natomiast jeszcze odnośnie tego sprawozdania pana starosty, to tak
na demonstracje chętnie pojadę.
Dawno nie manifestowałem, chętnie skorzystam z zaproszenia.
Także jeżeli można zrobić coś dobrego obecnością, to nawet jako członek Komisji
Zdrowia jak najbardziej się się na taką demonstrację.
Mogę wybrać?
Dobrze, będę pamiętał.
Panie przewodniczący.
I jedno pytanie.
Jeżeli pan starosta mógłby powiedzieć troszkę więcej na sesji,
bo odbył się konwent nasz powiatowy w zakresie przynajmniej częściowo rowów
melioracyjnych, jeżeli tak to można ująć tutaj więcej może informacji.
Wiem, że kolega Janusz Messner był obecny, ale gdyby Pan Starosta mógł powiedzieć jak
ta chyba trudna sytuacja wygląda, no bo ten temat się już pojawiał, do mnie też te
sprawy dotarły, żeby się tym gdzieś tam spróbować mocniej zająć, nawet
na poziomie parlamentarnym.
Więc jakby pan starosta mógł powiedzieć, jakie ewentualnie ustalenia.
Czy są jakieś na poziomie powiatu? Dziękuję.
Chciałem tylko tak powiedzieć, że w sposób płynny wchodzimy w punkt 12 Wnioski,
oświadczenia i zapytania radnych.
To pan Starosta zaraz odpowie.
Tylko jeszcze pan Rzepka chciał może tutaj.
I wtedy pan Starosta następnie.
To dobrze, że Pan teraz mi dał ten głos.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, bo ja też odnośnie Konwentu
Samorządu powiatu łańcuckiego.
To już któryś konwent się odbywa.
I myśmy tu chyba z panem przewodniczącym kiedyś zgłaszali taką sytuację, żebyśmy
też dowiedzieli się, o czym ten konwent rozmawia.
I pytanko takie mam czy to jest protokołowane i czy w jakiś sposób
moglibyśmy te protokoły na przykład na esesji widzieć?
No bo dobrze by było móc później na przykład z wójtami z naszych, z naszych
gmin też porozmawiać o tym, czy czy na przykład im pewne sprawy też,
jakie sprawy są dla wójtów ważne. Tak.
Bo tego to mamy facebookową jakby podsumowanie facebookowe, ale ono jest o
jednej sprawie głównie, bo tu goście byli w temacie melioracji, ale pytanie,
czy jakieś inne jeszcze tematy były.
Nie musi pan teraz odpowiadać, ale żebyśmy jakąś informację po tych konwentach mieli?
Bardzo dziękuję.
Dziękuję. Pan starosta.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado.
Na konwencie Właśnie główną główną sprawą
była sprawa rowów melioracyjnych
i tutaj też byli.
Właśnie był zaproszony dyrektor z Krosna
i kierownik Wód Polskich z Łańcuta.
Natomiast inne sprawy, które były poruszane to wydanie wspólnej publikacji,
gdzie wszystkie samorządy do tego się przyczyniają i ona będzie wydana.
No nie pamiętam ile, ale.
Ale to będzie dość taka wielonakładowa publikacja.
W związku z tym każdy egzemplarz będzie dużo tańszy.
Była sprawa aglomeracji rzeszowskiej.
Przynależności do aglomeracji.
Był dyrektor generalny.
Prezes Fundacji SoAR Bogdan Romaniuk, radny województwa Podkarpackiego
odnośnie Psalmów Dawidowych.
I to dwie godziny.
Te sprawy, te sprawy po prostu były, były omawiane.
Natomiast najpoważniejszą sprawą to to spółki wodne.
Niestety wiele spółek wodnych na naszym
terenie w latach 90 tych się
po prostu rozwiązało.
Obecnie nie ma możliwości prawnych, by zmusić właścicieli gruntów do
przynależności lub płacenia składek na konserwację rowów, bo te rowy, które
zostały wykonane to na rzecz tych mieszkańców, którzy mają
pole przyległe i żeby po prostu odchodziła, odchodziła woda.
Składki są trudne do ściągnięcia i ich egzekwowanie grozi sporami sądowymi.
Ten nowy kierownik, który
ma siedzibę w tej chwili Spółka Wodna w
Markowej, przystąpił, można powiedzieć,
z pełnym zaangażowaniem, impetem.
Natomiast pieniądze, które pozyskuje na
rzecz prowadzenia, prowadzenia,
czyszczenia, konserwacji rowów są znikome.
On to jest w stanie przerobić w ciągu kilku tygodni.
W związku z tym.
No a ściągalność ze ściągalnością ma też olbrzymie problemy.
Takim najogólniejszym wnioskiem ze spotkania jest stwierdzenie, że obecny
system gospodarki wodnej oraz funkcjonowanie spółek wodnych
jest niewydolny i przestarzały.
Problemy te nie mogą zostać.
Nie mogą zostać rozwiązane na poziomie lokalnym bez zmian ustawowych
na szczeblu Sejmu, Senatu.
Tutaj rozmawialiśmy w tej sprawie już z panią wojewodą.
Obiecała, że sprawą się zajmie.
W tej chwili jest przygotowane pismo konsultowane pod względem prawnym, które
będziemy przedkładać wojewodzie oraz parlamentarzystom, tak żeby to
zostało po prostu rozwiązane na szczeblu krajowym, bo.
Tak jak teraz może się nic nie dzieje, ale przyjdzie za
chwilę większa woda, no to wtedy wtedy będzie, będzie larum.
Natomiast no na tą chwilę te składki
naprawdę nie są wysokie, ale praktycznie.
Nie ma chętnych do ich płacenia. Dziękuję.
Proszę bardzo. W punkcie jesteśmy.
Wnioski, oświadczenia, zapytania radnych.
Ponieważ wyczerpaliśmy.
Tutaj przechodzimy do punktu 13.
Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.
Protokół był wyłożony.
Czy ktoś przez głosowanie? Tak.
Przez głosowanie przyjmiemy protokół.
Proszę bardzo.
Dziękuję.
Protokół został przyjęty.
Przechodzę do punktu następnego.
Sprawy różne.
Proszę bardzo.
Czy ktoś z Państwa radnych chciałby zabrać głos?
Proszę bardzo, pan radny Piotr Nowak.
Panie Przewodniczący.
Wysoka Rado, ja pozwolę sobie zadać zapytanie do pani dyrektor Cieszyńskiej,
ponieważ jest dzisiaj z nami i tutaj troszeczkę no, jesteśmy w trakcie remontu.
Oczywiście zima trochę zepsuła plany.
Rozumiem, że niedługo ruszymy, ale mam pytanie odnośnie przejść wyniesionych,
które są przy drodze powiatowej, koło kościoła i koło szkoły.
One cały czas mieszkańcy zgłaszają problem z nimi.
Pani dyrektor bardzo dobrze zna temat.
Prosiłbym o informację jak tam sytuacja wygląda, bo te przejścia już niedługo
będą mogły być wyremontowane tak na dobre.
Jeżeli chodzi o przejście przy kościele w Kraczkowej, które zostało zgłoszone w
ramach rękojmi do usunięcia usterki.
Wczoraj byłam w terenie, przejeżdżałam i widziałam, że usterka była usuwana.
Z tego co wiem dzisiaj dalej ekipa pracowała, także myślę, że w dniu
dzisiejszym prace zostaną zakończone.
Jeszcze jedno słowo, bo ta usterka jest taka cykliczna.
Ją się usuwa, ona wraca.
I właśnie to jest cały problem.
No myślę, że tutaj właśnie rozwiązaniem jedynym jest po prostu wymiana tego
rozwiązania, które jest na tą chwilę. Dziękuję.
Pan starosta chce zabrać głos.
Właśnie rozmawialiśmy już z panią dyrektor na ten temat i nic innego nie przyjdzie,
tylko po prostu w najbliższym
roku te przejścia dla pieszych trzeba
wymienić na przejścia kostkowe, bo.
Bo z tymi elementami po prostu to jest nieporozumienie, to jest, to jest po
prostu ciągła, ciągła sprawa, że mamy, mamy po prostu te śruby wychodzą i.
Natomiast.
Natomiast tam, gdzie mamy dobrze wykonane przejście dla pieszych kostką
brukową, no to funkcjonuje. Dziękuję.
Dziękuję bardzo. Proszę bardzo.
Kto z państwa radnych chce zabrać głos?
Pan Pomykała był i prosił o zabranie głosu.
Proszę bardzo.
Dziękuję bardzo.
Panie Przewodniczący, Szanowna Rado, dziękuję za możliwość zabrania głosu jako
autor nagrania, o którym wspomniała radna Maria.
Chciałem zaznaczyć, że scenariusz do tego nagrania napisała Pani radna podczas sesji
i tutaj chciałem się odnieść, że nie mam mocodawców,
mam swoje nazwisko i pod swoimi słowami podpisuję się z całą stanowczością.
Cieszy mnie skuteczność tego nagrania, chociaż ubolewam,
że kilka miesięcy musieliśmy stracić, żeby komisja mogła realnie działać.
Teraz do meritum.
Jako osoba zaangażowana w środowisko sportowe, pełniąca kiedyś funkcję
powiatowego organizatora sportu, chciałem zaznaczyć pełne wsparcie dla
nowego przewodniczącego, oferować swoją pomoc, jeśliby tylko
była taka konieczność.
Chciałbym, Panie Przewodniczący, zaznaczyć, że warto otwierać się na głos
mieszkańców, na głos klubów sportowych.
I taki apel do rady.
Dziękując jeszcze raz za możliwość zabrania głosu, chciałbym, żebyśmy jako
społeczność potrafili przede wszystkim nawiązywać dialog i partnerstwo przede
wszystkim z mieszkańcami naszego powiatu. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Bardzo.
To dobrze, że się pan zgłasza.
Proszę.
Dzień dobry państwu.
Moje nazwisko Jakub Czarnota, wnioskodawca dzisiejszej petycji, która wywołała taką
burzę, trochę zaskoczony postępowaniem pana przewodniczącego, bo jestem tutaj
dzisiaj na imienne zaproszenie pana przewodniczącego, pan przewodniczący
pisemnie zaprosił mnie dzisiaj na sesję, zapewniając, że w sprawie
petycji będę mógł zabrać głos.
Rozumiem, debata może nabrała takiego trochę innego wymiaru, że nie było
mi dane w tamtym punkcie o tym mówić.
Ale skoro już jestem, no to może coś na ten temat.
Szanowni Państwo, powiem w imieniu własnym i mieszkańców, bo pod petycją podpisało
się 160 osób, głównie mieszkańcy gminy Łańcut oburzeni tym, że powiat mają
zasoby, które mogłyby ludziom służyć, podejmuje działania idące
w zupełnie inną stronę.
W zasadzie nie rozumiem, skąd dzisiaj taka burzliwa dyskusja nad tą petycją, bo
rozmawianie na temat budowy parkingu na tej działce to tak trochę jak
rozmawiać z karpiami na temat Wigilii 2 dni po Wigilii.
No jakie to już ma znaczenie, Ale wydaje mi się, że mieszkańcy w przeciwieństwie do
karpi jednak głos mają i opinię mieszkańców powinny być brane pod uwagę,
co ubolewam nie jest standardem w tej sali.
Kilka miesięcy temu przekonali się tutaj obecni koledzy, którzy protestowali
przeciwko wchodzeniu w konszachty z zwolennikami Stefana Bandery.
Ta petycja została odrzucona.
Teraz w zasadzie pan starosta uniemożliwił sensowne rozpatrzenie tej
petycji w sprawie budowy parkingu, bo cokolwiek by komisja w tej sprawie nie
ustaliła, no to już wiemy, że w okresie najbliższych 30 lat parking tam nie
powstanie, bo została zawarta umowa z zewnętrznym podmiotem.
W zasadzie nie wiadomo dlaczego w takim pośpiechu, bo tutaj jakby wychodząc tutaj
jakby naprzeciw propozycji pana radnego Marca, aby zdjąć
dzisiaj z porządku obrad jeszcze raz do tego wrócić i też jakby wyjaśniając, czy
też zastanawiam się, skąd taki pośpiech.
Ja chciałbym państwu radnym zwrócić na jedną uwagę, na jeden
ważny aspekt tej sprawy.
My, 21 listopada mówię my mam na myśli stowarzyszenie mieszkańców,
którzy się pod tym podpisali.
Wysłaliśmy do powiatu dwa pisma.
Jedno pismo adresowane do państwa radnych, czyli w sprawie
rozpatrzenia tej petycji, a drugie pismo było zaadresowane do Zarządu Powiatu, do
pana starosty, by wstrzymał się z procedurą przetargową, przynajmniej do
czasu, aż Rada Powiatu w tej sprawie się odniesie, uzna petycję za zasadną
bezzasadną, a może częściowo zasadną, tak jak to się dzisiaj pojawiło.
Oczywiście nic takiego się nie wydarzyło.
Pojawia się pytanie dlaczego?
Skąd Panie Starosto taki pośpiech w procedowaniu tego tematu?
Czasami jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o pieniądze.
W tym przypadku chodziło o duże pieniądze.
Mówimy tutaj o kwocie 10 milionów złotych, tylko nie oczywiście dla
powiatu, a dla prywatnej spółki.
Bo dziwne jest dla mnie to Panie Starosto, że procedując temat przekazania jednej z
najcenniejszych działek będących w zasobach powiatu, zarówno domagając się
tego, by radni przekazali to prywatnej spółce bez przetargu, tak jak robił Pan to
we wrześniu na tej sali, przekonując jaki to będzie dobry interes dla powiatu.
Zarówno w grudniu, gdy przekonywał pan radnych, żeby jednak
nie blokować przetargu, ani raz nie wspomniał Pan, Panie Starosto, że spółka
stara się o 10 mln złotych dotacji zewnętrznej.
Prywatna firma na gruncie powiatu buduje prywatny magazyn energii, który będzie jej
przez 30 lat generował zyski i dostaje na ten cel.
Stara się o 10 milionów złotych dotacji z publicznych środków, o czym Pan
ani raz nie zechciał wspomnieć.
A jest to moim zdaniem dość istotna okoliczność, bo warunkiem starania się o
10mln dotacji jest dysponowanie gruntami starostwa.
I teraz Panie Starosto, moduł można powiedzieć model biznesowy o jakim my
tutaj mówimy, polega na tym, że prywatna spółka dzierżawi od powiatu działkę za
nędzne 70 000 zł rocznie, Co daje jej w perspektywie, co będzie kosztowało, co
powiatowi da 3 miliony złotych w perspektywie 30 lat.
A jednocześnie ta spółka mając do dyspozycji tą działkę, może się starać o
10 milionów złotych publicznych środków na prywatną inwestycję.
W tym momencie spółka jest na liście rankingowej.
Co ciekawe, lista rankingowa ukazała się 2 dni po głosowaniu tutaj
na sesji 11 grudnia.
Jest ona co prawda na liście rezerwowej, ale można powiedzieć blisko,
blisko listy podstawowej.
Jest, myślę duża szansa, że te pieniądze jednak skubnie, ale skubnie nie skubnie.
Zobaczymy.
Mimo wszystko ja chciałbym dzisiaj zadać pytanie o transparentność, bo dzisiaj pani
radna Pomykała dużo mówiła w tej kwestii i bardzo słusznie w kwestii Politechniki.
Na jakiej podstawie Pan, Panie Starosto oszacował kwotę 75000?
Dlaczego pan taki układ z firmą szedł, proponując 75000 zł rocznie dzierżawy, gdy
firma wie, że dzięki temu skubnie 10 milionów złotych?
To jest bardzo ciekawa kwestia, to chciałbym zapytać.
Druga rzecz nie chcecie ujawnić dokumentów w sprawie mediacji z Politechniką?
To ja zapytam tutaj na sali, a potem w trybie informacji publicznej.
Niech pan ujawni dokument z negocjacji ze spółką.
Chcielibyśmy wiedzieć, jak wyglądały pana negocjacje ze spółką Jupiter we wrześniu
tamtego roku, które doprowadziły, których efektem była kwota 75 tysięcy złotych.
Z czego ta kwota wynika?
Dlaczego tyle, a nie na przykład 100 tysięcy?
Czemu nie 150 tysięcy?
No chyba jakieś wyliczenia, jakieś powody są.
Jakie?
Myślę, że tutaj pełna transparentność powinna być też zachowana, więc to są
pytania, o które w tej sprawie też należy pytać.
I mam nadzieję, że rada, skoro po raz kolejny się pochyla nad
sprawą, o te tematy się zapyta.
To są, Szanowni Państwo, dość ważne sprawy.
Zamieniam się w słuch.
Może pan Starosta dzisiaj nam to wszystko wyjaśni, bo sprawa jest ciekawa.
Jakby nie patrzeć przestrzeń, która mogła służyć mieszkańcom tak naprawdę, no
będzie służyła interesom prywatnej firmy.
Tak to, proszę państwa, dzisiaj wygląda. Dziękuję bardzo.
Ja chciałem jeszcze.
Zapytać pana Jakuba Czarnoty, czy są to zarzuty.
Nie.
Oj, to szkoda.
Panie starosto, ja o nic pana nie oskarżam.
Ja po prostu chciałem zapytać, jak wyglądały negocjacje.
No myślę, że jakieś negocjacje w tej sprawie były.
Proszę. Ja nie wiem.
Jeżeli pan się w tym dopatrzył zarzutów, to nie wiem gdzie.
Myślę, że wszyscy powinniśmy wiedzieć, jak wygląda cały przebieg tej sprawy.
To nie ja, to nie radni.
To pan chciał tą działkę za siedemdziesiąt tysięcy złotych oddać bez przetargu.
To była pana inicjatywa?
Panie Czarnota, to proszę personalnie.
tak do pana starosty się nie zwracać.
Rada podejmowała stosowne uchwały.
Było to przedmiotem głębokiej analizy.
Proszę ad personam.
Tak się nie zwracać i nie zachowywać na sesji.
Po prostu już więcej nie będzie miał Pan udzielonego głosu.
Czy Pan chce zabrać głos Panie Starosto, czy.
Przewodniczący Wysoka Rado?
No Pan Czarnota potrafi tak się zwracać.
Zresztą co udowodniły różne sprawy kiedy był radnym gminy Łańcut.
Zachowania w stosunku do byłych współpracowników.
No jest to taki standard pana Jakuba Czarnoty.
Natomiast jeśli chodzi o i rozmowy z Politechniką One, jeśli będą
podpisane mediacje przez rektora i przez
nas, one po prostu ujrzą
światło, światło dzienne.
natomiast.
Natomiast jeśli chodzi o spółkę, która
chciała wydzierżawić pod magazyn energii z
kwoty, które ustaliliśmy przy stole obrad.
Zostały po prostu zaakceptowane przez przez dwie strony.
Natomiast później na wniosek Rady, za
zgodą Rady Powiatu ogłaszaliśmy przetarg.
Nie było innych chętnych, jak
gdyby kwota została podtrzymana.
Natomiast skąd spółka ma pieniądze na realizację magazynów energii,
których realizuje w Polsce kilka?
No to jest już jej po prostu biznesowy.
Biznesowe postępowanie. Po to.
Tym się zajmuję.
Także. Także ja nie uważam, Panie radny,
że w jakiś sposób nie powiedziałem.
Zresztą nie miałem nawet prawa wiedzieć, że oni są tam w jakimś projekcie,
że otrzymają na to dofinansowanie unijne.
Dziękuję. Dziękuję.
Czy ktoś z państwa radnych chce zabrać głos?
Proszę bardzo, pani Monika. Roman.
Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowny Panie Starosto, Szanowni
Państwo, Szanowni goście.
Dla mnie jako Przewodniczącej Komisji Skarg, Wniosków i Petycji było kwestią
oczywistą, że ta spółka będzie starała się
o dofinansowanie, gdyż w energetyce
w tym momencie są ogłaszane konkursy.
Dokładnie te konkursy, o których tutaj powiedział pan Jakub Czarnota.
I chyba oczywistym jest, że nikt takiej działki nie dzierżawi, żeby budować
z własnych środków magazyny energii.
Mając to na uwadze, że ta spółka prawdopodobnie będzie starała
się o dotację dokładnie tak, jak tu pan
Jakub powiedział, prosiłam komisję,
abyśmy obradowali wspólnie.
Chciałam skorzystać z paragrafu 50 statutu
i chciałam, żebyście państwo
również taką wiedzę posiadali.
Co więcej, proponowałam jeszcze zaproszenie autora petycji
na taką merytoryczną komisję.
Także ta sytuacja, która w tej chwili ma miejsce i ta sytuacja, która miała w
punkcie miejsce, w punkcie dotyczącym przyjęcia stanowiska komisji przez Radę
tak naprawdę nie wydarzyłoby się, gdyby w tej radzie była wola współpracy.
Niestety, proszę państwa, w tej radzie są podziały i te podziały.
Ja tylko skończę, Panie przewodniczący, bo to jest istotna kwestia i te podziały
decydują w tej radzie o wszystkim.
Gratuluję Panie Michale, bo pan jest liderem grupy,
przez którą właśnie taka jest atmosfera.
Wypuścił Pan chyba jedną z osób, która dała się sprowokować.
Nie chcę użyć słowa najgłupszą, ale tą, którą dała się sprowokować pani radna.
Wynikiem tego jest obecna sytuacja.
Niestety. No tak, proszę Państwa, jest.
Dziękuję Pani radna.
Zamykam sesję.
Dziękuję Państwu radnym.
Dziękuję.