Otwieram XX sesję Rady Powiatu Łańcuckiego VI kadencji.
Witam Panie i Panów radnych.
Witam wszystkie osoby znajdujące się na sali biorące udział w dzisiejszej
sesji bardzo proszę o powstanie.
W imię Ojca i Syna i Ducha Świętego, amen
Aniele Boży wspomagaj nas w walce, a przeciw nigodziwości zasadzkom złego ducha.
bądź naszą bronią.
Oby go Bóg pogromić raczył.
Pokornie o to prosimy.
A Ty, wodzu niebieskich zastępów, szatana i inne duchy złe, które na
zgubę dusz ludzkich po tym świecie krążą.
Mocą Bożą strącić do piekła. Amen.
Ojca i Syna, i Ducha Świętego. Amen.
Dziękuję. Proszę usiąść.
Wysoka Rado.
Szanowni Państwo, radni otrzymali
porządek, ale i tak to kworum.
Już za momencik, bo doszedł Pan Radny Mac Michał.
Porządek jest bez zmian, nie ma uwag, w związku z tym nie będziemy głosować.
Teraz przystąpimy do kworum.
Proszę bardzo.
Proszę poczekać.
Tak, tak, nie ma
jednej osoby pana radnego Janusza Beera. Na razie.
Czyli rada jest.
Jest stan statutowy, możemy podejmować prawomocne uchwały.
W takim razie.
Przechodzimy do punktu.
Do punktu trzeciego.
Podjęcie uchwały w sprawie rozpatrzenia skargi.
I oddaję głos Pani Przewodniczącej Komisji Skarg i Wniosków Pani
Monice Roman Proszę bardzo. Pani Moniko.
Szanowny Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo.
Przeczytam uzasadnienie, które Komisja Skarg, Wniosków i Petycji
przyjęła w związku z tą skargą.
W dniu 1 grudnia 2025 roku do Starostwa Powiatu Łańcuckiego wpłynęła skarga na
działania Powiatowego Centrum Pomocy Rodzinie w Łańcucie, zwanego dalej PCPR.
W artykule 229 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.
Kodeks postępowania administracyjnego została wskazana ogólna właściwość w
zakresie rozpatrywania skarg przez organy administracji publicznej
według wyżej wymienionego przepisu.
Organem właściwym do rozpatrzenia skargi dotyczącej zadań lub działalności Zarządu
Powiatu oraz Starosty, a także kierowników powiatowych służb, inspekcji, straży i
innych jednostek organizacyjnych, z wyjątkiem spraw należących do zadań
zleconych z zakresu administracji rządowej jest Rada Powiatu.
Zgodnie z brzmieniem art.
11a ustawy z dnia 5 czerwca 1998 roku o samorządzie powiatowym, Komisja Skarg,
Wniosków i Petycji Rady Powiatu Łańcuckiego, zwana dalej Komisją, jest
właściwa do rozpatrzenia skargi złożonej na działanie PCPR w Łańcucie.
W dniu 3 grudnia 2025 roku Przewodniczący Rady Powiatu Łańcuckiego działając
w oparciu o postanowienia.
Paragraf 50 Statutu Powiatu Łańcuckiego z dnia 28 maja 2024 roku,
przyjętego Uchwałą Nr 2/15/2025 Rady Powiatu Łańcuckiego przekazał skargę
do rozpatrzenia przez komisję.
Komisja podczas posiedzenia w dniu 16 grudnia 2025 roku przeprowadziła
postępowanie wyjaśniające i ustaliła, co następuje.
Punkt 1. Zgodnie z brzmieniem art.
112 ustawy z dnia 25 lutego 1964
roku Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Cytat.
Paragraf 1.
Sąd umieszcza dziecko w rodzinnej pieczy zastępczej na terenie powiatu.
Miejsce zamieszkania dziecka. Paragraf 2.
W przypadku braku możliwości umieszczenia dziecka w rodzinnej pieczy zastępczej
na terenie powiatu, miejsce zamieszkania dziecka lub gdyby takie umieszczenie
było sprzeczne z dobrem dziecka sądu.
Mieszkać dziecko w rodzinie pieczy zastępczej na terenie innego powiatu.
Punkt 2. Art.
191 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 roku o wspieraniu rodziny i systemie pieczy
zastępczej stanowi, co następuje 1.
Powiat właściwy ze względu na miejsce zamieszkania dziecka przed umieszczeniem
go po raz pierwszy w pieczy zastępczej ponosi ust.
1 wydatki na opiekę i wychowanie dziecka umieszczonego w rodzinnej pieczy
zastępczej albo rodzinnym domu dziecka.
Ustęp 2.
Średnie miesięczne wydatki przeznaczone na utrzymanie dziecka w placówce opiekuńczo
wychowawczej, regionalnej placówce opiekuńczo terapeutycznej albo
interwencyjnym ośrodku adopcyjnym. Ustęp 3.
Wydatki na finansowanie pomocy, na kontynuowanie nauki, usamodzielnienie.
Pkt 2.
Jeżeli nie można ustalić powiatu właściwego ze względu na miejsce
zamieszkania dziecka, właściwy do ponoszenia wydatków jest powiat, miejsce
jego ostatniego zameldowania na pobyt stały.
Punkt 3.
Jeżeli nie można ustalić miejsca ostatniego zameldowania dziecka na pobyt
stały właściwy do ponoszenia wydatków jest powiat miejsca siedziby sądu, który orzeka
umieszczeniu dziecka w pieczy zastępczej.
W dniu 25 marca 2025 roku skarżący
złożyli wniosek o odbycie szkolenia dla
kandydatów do pełnienia funkcji rodziny zastępczej nie zawodowej, a
na jego podstawie w dniu 31 marca 2025 roku kandydaci zostali zmuszeni do odbycia
szkolenia w Regionalnym Ośrodku Polityki Społecznej w Rzeszowie.
Małżonkowie uczestniczyli w wyżej wymienionym szkoleniu w terminie
od 28 maja do 9 lipca 2025 roku.
Uzyskali stosowne świadectwa potwierdzające jego ukończenie.
W sprawozdaniu z przebiegu szkolenia pracownicy Regionalnego Ośrodka Polityki
Społecznej w Rzeszowie zawarli informację o małżonkach, zgodnie z którą chcieli oni
przejąć opiekę nad dzieckiem z placówki opiekuńczo wychowawczej na
zasadach rodziny zastępczej.
Wychowują trójkę biologicznych dzieci i nie deklarują gotowości przyjmowania
kolejnych dzieci do swojej rodziny.
Udział w wyżej wymienionym szkoleniu był jednym z zaleceń zawartych w opiniach
psychologicznych oraz wstępnych kwalifikacjach małżonków.
Rodzina zastępcza Niezawodowe otrzymuje świadczenie w wysokości 1517 zł.
Kandydaci na rodziców zastępczych, przystępując do procesu kwalifikacji na
rodzinę zastępczą, wykazują, że są w stanie przyjąć wychować dziecko.
Skarżący podjęli się opieki nad noworodkiem Leonem B.
Pochodzącym z powiatu M. Przyznanie świadczenia fakultatywnego jednorazowego
świadczenia na pokrycie kosztów związanych z przyjęciem dziecka Leona B.
Do rodziny zastępczej wymagało wyjaśnienia z uwagi na pochodzenie dziecka.
Zgodnie z art. 35 3 kpa.
Załatwienie sprawy wymagającej postępowania wyjaśniającego powinno
nastąpić nie później niż w ciągu miesiąca, a sprawy szczególnie skomplikowanej, nie
później niż w ciągu dwóch miesięcy od dnia wszczęcia postępowania.
Rodzina zastępcza złożyła wniosek w dniu 30 września 2025 roku.
PCPR nie naruszył przepisów dotyczących przyznania wyżej wymienionego świadczenia.
Była to sprawa szczególnie skomplikowana, ponieważ trwało postępowanie wyjaśniające,
który powiat jest powiatem właściwym do ponoszenia opłat za pobyt tego dziecka.
Powiatem właściwym okazał się powiat M. W dniu 30 października 2025 roku zostało
wystosowane do wyżej wymienionego powiatu pismo z zapytaniem o możliwość przyznania
środków, ponieważ zgodnie z artykułem 191 ustęp 1 ustawy o wspieraniu rodziny i
systemie pieczy zastępczej powiat właściwy ze względu na miejsce zamieszkania
dziecka, przed umieszczeniem go po raz pierwszy w pieczy zastępczej, ponosi
wydatki na opiekę i wychowanie dziecka umieszczonego w rodzinie zastępczej.
W dniu 28 listopada 2025 roku, z uwagi na brak dokumentów z powiatu w rodzinie
zastępczej, został wyznaczony kolejny termin załatwienia sprawy
do dnia 23 grudnia 2025.
Zaznaczyć należy, że świadczenie obligatoryjne, które wypłacane są rodzinie
zastępczej co miesiąc zostało wypłacone bez zwłoki.
Wniosek na to świadczenie rodzina zastępcza złożyła 21 sierpnia 2025 roku, a
wypłata nastąpiła w dniu 10 września 2025 roku.
W bieżącym roku w rodzinach zastępczych na terenie powiatu łańcuckiego umieszczono
szesnaścioro dzieci, z czego jedenaścioro pochodziło z innych powiatów.
Żadna z pozostałych rodzin zastępczych nie zgłaszała zastrzeżeń.
Deklaracja matki biologicznej Leona B.
Z dnia 29 lipca 2025 roku o pozostawieniu dziecka w szpitalu stanowi podstawę do
szybkiego uregulowania jego sytuacji prawnej.
W dniu 9 grudnia 2025 roku zostało podpisane porozumienie pomiędzy powiatami.
W tym samym dniu PCPR otrzymał odpowiedź dotyczącą wysokości przyznania
świadczenia jednorazowego.
W dniu 10 grudnia 2025 roku została wydana decyzja o przyznaniu świadczenia
jednorazowego w wysokości do 500 zł, zgodnie z deklaracją Powiatu N.
Gdyby świadczenie było wypłacane przez Powiat Łańcucki, kwota
świadczenia wynosiłaby do 2000 zł.
Zgodnie z obowiązującym regulaminem PCPR.
W dniu 12 grudnia 2025 roku odbyło się spotkanie dotyczące oceny sytuacji
dziecka, w którym uczestniczył Pan w.
Podczas spotkania pracownicy PCPR przekazali decyzję o przyznaniu
świadczenia jednorazowego w wysokości do 500 zł.
Pan odmówił jej przyjęcia.
Tego samego dnia decyzja została wysłana przez PCPR listem poleconym na adres do
korespondencji podanym przez skarżących.
Mając na względzie całokształt przeprowadzonego w tej sprawie
postępowania wyjaśniającego zebrany i przeanalizowany materiał,
argumenty faktyczne i prawne dokonane przez Komisję Skarg, Wniosków i Petycji,
Komisja uznała skargę na działanie Dyrektora Powiatowego Centrum Pomocy
w Rodzinie w Łańcucie za bezzasadną.
Proszę Państwa, chodziło o błędy w komunikacji międzyludzkiej.
Tak w skrócie można ocenić tą sytuację.
Tylko i wyłącznie błędy w komunikacji międzyludzkiej.
Komisja spotkała się z rodziną
zastępczą dla Leosia i z naszej
strony chyba wszyscy to potwierdzimy.
Nie dopatrzyli się uchybień.
Tak, właściwe słowo uchybień.
Otrzymaliśmy również dokumenty, które przyszły ze skał i tam
również jest napisane, że nie ma
rażących uchybień przepisów prawa.
Także to stwierdzenie pokryło się z naszą tu, z naszym stanowiskiem,
stanowiskiem komisji.
Chciałam jeszcze tylko dodać, że jestem naprawdę pod ogromnym wrażeniem
zarówno wszystkich rodzin, które.
Które adoptują takie dzieci.
Dzieci niechciane jak i pod.
Jak gdyby.
Mam ogromny szacunek do pracowników PCPR u, bo ta sprawa również pokazała
jak ogromny wkład nie tylko tej ośmiogodzinnej pracy.
Te osoby wkładają w rodziny zastępcze.
To jest miłość, to jest zaufanie, to jest
przekazywanie takich podstawowych wartości
tym dzieciom i przede wszystkim ogromny wkład pracy i ogromne poświęcenie
pracowników PCPR u na rzecz rodzin, które
zajmują się dziećmi i następnie
te dzieci przechodzą do adopcji.
Także z mojej strony bardzo serdecznie Pani Dyrektor dziękuję za wspaniałą
współpracę podczas pracy Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.
Myślę, że tutaj wszyscy pracujący w tej komisji jesteśmy zgodni, że
nic do ukrycia państwo nie mieli. Dziękuję.
Wystąpiła pani przewodnicząca.
Otwieram dyskusję.
Kto chce zabrać głos, proszę.
Nie ma chętnych.
Pani przewodnicząca, proszę bardzo.
Dziękuję bardzo za udzielenie głosu, Panie przewodniczący, Wysoka Rado.
Chciałam się tutaj odnieść do tego uzasadnienia, bowiem wczoraj
uczestniczyłam w Komisji Skarg i Petycji.
Miałam okazję wysłuchać skargi, którą złożyli rodzice oraz argumentacji
łańcuckiego PCPR u.
I tak drodzy Państwo do końca, ponieważ to jest osoba, która
zamieszkuje teren gminy, którą reprezentuje, to
chciałabym się tutaj w tym temacie odnieść, bo tutaj do mnie się też
państwo zwrócili z taką prośbą.
Ja tylko chciałam zwrócić uwagę na jeden taki zasadniczy element
tutaj w uzasadnieniu, ponieważ wydaje mi się, że z naszej strony
my jako powiat łańcucki może niepotrzebnie przedłużyliśmy okres wysłania
dokumentacji do powiatu Myślibórz.
Trwało to 30 dni, podczas gdy nie wymagało
to ustalenia miejsca zamieszkania dziecka,
bo dziecko urodziło się w szpitalu i
dziecko zostało przez matkę zostawione.
Więc tutaj sprawa była taka po prostu prosta do ustalenia gdzie jest ten
szpital, w jakim powiecie I nie trzeba było tutaj ustalać tego
powiatu i miejsca zamieszkania dziecka.
Można było tą dokumentację wysłać w ciągu
kilku dni od złożenia wniosku przez
rodziców, a pewnie to spowodowałoby, że
byłoby szybsze Wydanie decyzji i nie
przedłużałaby się ta cała procedura.
Tak mi się wydaje, że tutaj
jako jednostka bardziej powinniśmy być
skierowani dla tych rodzin zastępczych, ponieważ jest ich mało i
ważne jest w tym wszystkim, żeby było pewnie więcej takich może i tej
komunikacji, której gdzieś tam zabrakło, ale też żebyśmy nie byli
takimi urzędnikami, tylko po ludzku podchodzili do do różnych spraw,
bo pewnie tutaj też i ta rodzina może ma tutaj ten problem, że że, że gdzieś
tam po czasie coś zostało wydane.
Także tylko na ten punkt chciałabym tutaj zwrócić uwagę.
Z kolei druga rzecz, która też mnie tutaj zmotywowała do tego, żeby się wypowiedzieć
w tym temacie i gdzieś tam ten żal tutaj się poczuło.
To z kolei.
Kwestia domu dziecka w Warszawie.
Kiedyś był on prowadzony przez Fundację Wzrastanie Grupa inicjatywna, która wyszła
z taką propozycją, ażeby w Warszawie ponownie powrócić.
Jakoś nie uzyskała tej akceptacji, ale jest ta pomoc z innego powiatu
rzeszowskiego i może tutaj wspólnymi siłami uda nam się zrealizować to dzieło.
Czy tak to powinno działać?
To to pewnie państwo sami sobie tutaj odpowiecie, ale ta komunikacja wzajemna,
po prostu komunikacja pewnie z wszystkich
stron, bo i rodzina, i tutaj z naszej
strony, jeżeli będziemy się pewnie bardziej komunikować, to tych może
takich uchybień będzie jak najmniej.
Ale też tutaj widzę, że jest dużo pracy.
Na pewno ma jednostka i mogło być to właśnie tym spowodowane, tą pracą.
Także dziękuję bardzo.
I pewnie w związku z tym dzisiaj się podczas głosowania wstrzymam.
Dziękuję. Ktoś z państwa chce zabrać głos?
Pani Monika Roman.
Nawiązując do wypowiedzi Pani wiceprzewodniczącej.
Chciałam tutaj podkreślić jeszcze raz, że stanowisko Komisji Skarg,
Wniosków i Petycji.
Które było podjęte w grudniu i w którym nie stwierdziliśmy
naruszeń przepisów prawa.
Następnie pokryło się w dokumentach, które przyszły ze SKO, gdzie nie stwierdzono.
Również rażących uchybień naruszeń przepisów prawa.
Więc myślę, że pod kątem prawnym tutaj nie
mamy żadnych uwag, zarzutów, nie możemy
tutaj formułować negatywnych opinii.
Natomiast jeśli chodzi o współpracę międzyludzką.
Drodzy Państwo, każdy, kto pracuje w urzędzie czy w administracji państwowej,
czy w administracji samorządowej, czy chociażby w jednostkach oświatowych, to
wie, jak wiele jest w tej chwili przepisów
prawa, ile czasu trzeba poświęcić, żeby
sprostać wymogom stawianym przez przepisy prawa.
A oprócz tego jest normalna praca, praca z
ludźmi i to jest zdecydowanie powyżej 8
godzin, to jest powyżej norm czasu pracy, który każdy pracownik ma.
Ludzie powinni mieć rodziny.
Nie każdy człowiek powinien pracować po 12 godzin dziennie,
bo jeżeli pracuje po 12 godzin dziennie, jeżeli pracuję w weekendy, jeżeli taki
tryb pracy przyjmie, to nie ma rodziny, czego ja jestem przykładem.
Każdy, kto założył rodzinę, kto ma dzieci, powinien po 8 godzinach skończyć pracę,
wrócić do domu, zająć się dzieckiem, pomóc mężowi, pomóc żonie,
bo w tej chwili dążymy do tego, do tego wyważonego systemu pracy.
Rodzina powinna być najważniejsza, więc nie oczekujmy od pracowników PCPR u, że
oni nie będą mieli własnych rodzin, że oni będą pracowali w soboty, w
niedzielę i że będą pracowali po 12 godzin dziennie, bo to nie o to chodzi.
W ciągu 8 godzin pracy naprawdę ci ludzie
wkładają całe serce, poświęcają się,
wkładają wszystkie siły, jakie mają, żeby
ta współpraca z rodzinami zastępczymi,
Która naprawdę jest bardzo trudna i wymagająca.
To nie jest zwykła praca urzędnika, żeby ta praca przynosiła efekty.
Nie mam żadnych, ale to żadnych zarzutów w stosunku do pracowników PCPR u, zwłaszcza
po zapoznaniu się z tą dokumentacją, którą otrzymaliśmy.
Ja naprawdę jestem pełna uznania dla Państwa ciężkiej pracy.
Jeszcze raz podkreślam nie wymagajmy od każdego, żeby nie miał męża i dzieci,
bo to nie tędy droga. Dziękuję.
Dziękuję Pani radna, Pani dyrektor prosiła o głos wcześniej niż Pan
Starosta, więc proszę bardzo.
Proszę.
Pani jeszcze.
Raz.
Szanowni Państwo, ja tak króciutko, tylko odniosę się może do słów
Pani radnej dziękuję przede wszystkim za pracę komisji.
Zaprosiłam komisję do siebie, bo chcieliśmy, żeby ta analiza tej sprawy
była bardzo szczegółowa i przede wszystkim poparta dokumentami na w oparciu o
te dokumenty ten wniosek powstał.
Ta przewlekłość wynikała z tej sytuacji, że mieliśmy tą sytuację pierwszy raz, to
znaczy dziecko pozostawione w szpitalu.
Pewnie tak, pewnie dałoby się odrobinę krócej, na pewno nie w takim w tak szybkim
terminie, jak oczekiwała tego rodzina.
Natomiast ja chciałam podkreślić, że no ta przewlekłość, niemała przewlekłość
to ta dogłębność prowadzonego przez nas postępowania przede wszystkim miała na
celu ustalenie, które powiat jest właściwy do ponoszenia kosztów.
To jest istotne, bo te koszty są ponoszone później przez powiat przez następne 18,
a nawet 25 lat, w zależności od tego.
jak długo dziecko przebywa w pieczy zastępczej.
To raz.
Gdyby deklaracja powiatu tamtego była jasna, tak jak mamy w innych
przypadkach, zrobilibyśmy to szybciej.
Tutaj tej deklaracji nie było.
Także to też proszę, żeby to nawet na komisji tego jakoś nie wybrzmiało, to
nie miało to wpływ na wysokość świadczenia.
To dwa i trzy tylko krótko.
Mamy 70 wspaniałych rodzin, czasem przypadki, początki współpracy.
Mam nadzieję, że tutaj tak jest.
No są trudne, Jesteśmy urzędnikami, my musimy myśleć o dziecku.
To przede wszystkim.
I dla tego dziecka też przepisy prawa musimy przestrzegać.
Nie wszyscy rozumieją to na początku tej naszej pracy.
Później zawsze się wspólnie dogadujemy, rozumiemy, staramy pomóc, na ile to jest.
I mam nadzieję, że w tym przypadku też tak będzie.
Bo jeszcze raz dziecko tu jest najważniejsze.
Nie przepisy, nie wzajemne uszczypliwości, tylko właśnie
dziecko, które jest w zainteresowaniu i jemu trzeba poświęcić jak najwięcej
czasu, a my ten czas będziemy.
Jak będzie takich sytuacji mniej, to też będziemy mieć czas na to, żeby poświęcać
ten czas dla rodzin, bo w tej chwili drugi miesiąc podlegamy różnego rodzaju kontrolą
Urząd Wojewódzki, SKO i tak dalej.
No i to jest niestety kosztem rodzin.
A później ktoś ma do nas pretensje, że nie mamy czasu, bo
no bo trudno jest ten czas znaleźć dla wszystkich, a tych problemów
jest naprawdę ogrom i.
Jeszcze raz tylko chciałam podkreślić, że są cudowni ludzie, wspaniałe rodziny i to
jest nasza radość i sukces z tej pracy.
A trudne sytuacje się zdarzają.
Mam nadzieję, że to był wyjątkowy przypadek i że
że później już ta nasza współpraca będzie przebiegała, przebiegała należycie.
I tego sobie i państwu życzę. Dziękuję.
Dziękujemy.
Pan starosta chciał zabrać głos.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja bardzo serdecznie też pragnę
podziękować Komisji Skarg, Wniosków za taką bardzo dogłębną pracę
i chciałbym, żeby właśnie na tym pozostało, żebyśmy tu nie rozstrzygali
szczegółów dla dobra rodzin zastępczych powiatu łańcuckiego, na czym
nam bardzo, bardzo zależy.
Spotkałem się też z tą rodziną.
Zrobiła na mnie bardzo pozytywne wrażenie
i myślę, że dwie strony i my, i rodzina z
tego wszystkiego wyciągnie jakieś wnioski.
Wczoraj było na komisji.
Wiem, że podanie ręki i teraz będzie bardzo, bardzo dobra współpraca,
o co wnosimy i prosimy. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Zamykam dyskusję.
W przedmiotowym w przedmiotowej sprawie
poddajemy pod głosowanie projekt uchwały.
Uznajemy, że projekt jest napisany w ten sposób, że.
Że skarga jest bezzasadna.
W związku z tym proszę bardzo o głosowanie.
Kto będzie za to będzie za przyjęciem projektu.
Pani Halinka.
Pan Kamil.
Ale jakie pańskie zdanie?
Za.
Więc przy dwóch głosach wstrzymujących się.
Rada przyjęła uchwałę.
Przechodzimy do punktu czwartego.
Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały numer 9/81/2025
Rady Powiatu Łańcuckiego z dnia 11 lutego 2025 roku.
W sprawie przystąpienia Powiatu Łańcuckiego do Stowarzyszenia Samorządów
Terytorialnych Aglomeracja Rzeszowska.
Oddaję głos Panu Staroście.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, tutaj jest zmiana tylko, bo myśmy
przystąpili do aglomeracji rzeszowskiej.
Natomiast zmiana jest, jeśli chodzi o
osoby reprezentujące powiat łańcucki, gdyż
statut Stowarzyszenia Aglomeracja
Rzeszowska stanowi, że powiaty mogą mieć
trzech reprezentantów.
W tej chwili jestem ja i pan przewodniczący Komisji Zdrowia, Rodziny
i Pomocy Społecznej pan Michał Mac.
Natomiast wnosimy, aby był trzeci
reprezentant, członek zarządu, dlatego że
też jak podpisujemy jakieś sprawy porozumienia, współpracy.
Tak na przykład już podpisywaliśmy.
Co do bezpieczeństwa i tak podpisuję w imieniu powiatu dwóch członków zarządu.
W związku z tym a będzie Walne Zgromadzenie Wspólników
Aglomeracji, więc bardzo proszę, aby sesja
dodała jako reprezentantkę Powiatu
łańcuckiego, również panią wicestarostę Barbarę Pilawa Krauz.
Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Projekt przedmiotowej uchwały był opiniowany przez komisję
i proszę, Panie przewodniczący.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, komisja pozytywnie zaopiniowała projekt uchwały.
Otwieram dyskusję.
Nie widzę chętnych do głosowania.
Przepraszam do dyskutowania.
Proszę o głosowanie.
Będzie to uchwała numer 20/150/2026
Przy jednym głosie sprzeciwu Rada przyjęła przedmiotową uchwałę.
Przechodzę do punktu piątego.
Podjęcie uchwały w sprawie zmiany budżetu.
Zapraszam panią skarbnik.
Proszę bardzo.
Panie przewodniczący, Szanowni Państwo.
Uchwała w sprawie zmiany budżetu powiatu na rok 2026 zmniejsza planowaną
łączną kwotę dochodów o 22 tys.
626 złotych, natomiast zwiększa planowaną łączną kwotę wydatków o
3 miliony 910 tysięcy.
W związku z tym powstaje deficyt budżetu powiatu w kwocie łącznej
trzy miliony 932 tysiące.
Ten deficyt zostaje sfinansowany nadwyżką z lat ubiegłych.
Nadwyżka ta pochodzi w związku z przeniesieniem planowanych wydatków
dotyczących przedsięwzięć i wydatki te
zarówno jak wydatki, tak i realizacja.
Dokończenie tak naprawdę realizacji będzie w roku 2026.
Stąd.
Stąd te wydatki nie finansujemy już dochodami, lecz
nadwyżką, która powstała z niewykonanych wydatków z roku poprzedniego.
Również zwiększamy tutaj dotację z budżetu dla gminy Łańcut.
W związku z przejściem również programu wyrównywania różnic między regionami.
Były to środki z PFRONu.
One również przechodzą z roku ubiegłego na rok 026
i jednocześnie zwiększamy dotację dla rodzin zastępczych z
powiatu bieszczadzkiego. Dziękuję.
Przedmiotowa uchwała, projekt przedmiotowej uchwały był
był opiniowany przez Komisję.
Opinia jest pozytywna. Pozytywna.
Otwieram dyskusję.
Nie widzę chętnych do dyskusji.
Poddaję projekt pod głosowanie.
Będzie to uchwała nr 20/151 z dnia dzisiejszego.
Proszę bardzo.
Przy jednym głosie wstrzymującym Rada przyjęła uchwałę.
Proszę bardzo. Pani Skarbnik kontynuuje.
Uchwała w sprawie zmiany wieloletniej prognozy finansowej wprowadza zmiany
dochodów, kwoty dochodów, wydatków oraz
przychodów i deficytu podjętych właśnie tą
dzisiejszą uchwałą w sprawie zmiany w budżecie również
zmienia zmienia kwoty przedsięwzięć.
W związku z przeniesieniem z roku 2025 na rok
obecny ustala nowe, jednolite brzmienie wieloletniej prognozy oraz
zmienia wykaz przedsięwzięć.
Są to przedsięwzięcia rozwój cyfrowy w powiecie łańcuckim, podniesienie jakości
kształcenia ogólnego i zawodowego oraz rozwój szkolnictwa
ogólnokształcącego i zawodowego. Dziękuję.
Opinia była pozytywna, jeżeli chodzi o
projekt wydana przez Komisję Finansów.
Czy ktoś chce zabrać głos w tej sprawie?
Nie widzę.
Proszę, przystąpimy do głosowania.
Będzie to uchwała nr 20/152/2026
Proszę bardzo.
Przy jednym głosie wstrzymującym Rada przyjęła uchwałę.
Wyczerpaliśmy porządek, jeżeli chodzi o uchwały.
Proszę pana starostę o informację o pracach zarządu i
realizacje uchwał z ostatnich sesji.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, rozpocznę od realizacji uchwał z ostatniej
sesji, a dotyczyły one przekazania Gminie Żołynia zadania
publicznego Letnie zimowe utrzymanie.
Tak samo miasto Łańcut.
Uchwała weszła w życie z dniem podjęcia.
Przyjęcia od Wojewody Podkarpackiego zadań publicznych z zakresu
administracji rządowej.
Zmiany uchwały w sprawie określenia stypendiów w Powiatowym Programie
wspierania edukacji uzdolnionych uczniów.
Zmiany budżetu Powiatu Łańcuckiego na rok 2025.
Zmiany wieloletniej prognozy.
Uchwała budżetowa na rok 2026.
Uchwała weszła w życie z dniem od 1 stycznia 2026 i została ogłoszona w
Dzienniku Urzędowym Województwa Podkarpackiego.
Uchwała Wieloletniej Prognozy finansowej.
Zatwierdzenie planów pracy Komisji Rady Powiatu Łańcuckiego na 2026 rok.
Przystąpienie do aktualizacji Strategii rozwoju ponadlokalnego w obszarze
funkcjonalnego obejmującego Gminę Białobrzegi, Łańcut,
Markowa, Rakszawa, Żołynia oraz Powiat Łańcucki do roku 2030.
Uchwała weszła w życie po upływie 14 dni od daty ogłoszenia.
Sprawozdanie z prac Zarządu.
Od 18 grudnia do dnia dzisiejszego odbyły się dwa posiedzenia Zarządu.
Zarząd zaakceptował wniosek Komisji odnośnie
budowy drogi łączącej Handzlówkę z
z Husowem z tą drogą drogi powiatowej w
Handzlówce i drogi powiatowej biegnącej do do Tarnawki będzie wykonana koncepcja.
Także to jest pierwsze.
Pierwsze prace w tym dziale.
Natomiast w tym okresie międzysesyjnym
dużo wideokonferencji odnośnie zadań
obrony cywilnej i ochrony ludności, odnośnie zarządzania kryzysowego
też do chwili obecnej nie mamy dofinansowania transportu publicznego ze
strony Funduszu Rozwoju Przewozów autobusowych.
To jest. Jeśli tego nie będzie, no to.
No to mamy 2,5 miliona złotych,
można powiedzieć, w plecy.
My rozmawiamy z wojewodą, będziemy na ten temat rozmawiać na Zarządzie
Związku Powiatów Polskich.
Mam tu też szczegółowe zakupy z programu
ludności i z ochrony
ludności i obrony cywilnej, ale pewno nie będę tego czytał ze względu
nawet na sprawy, sprawy, żeby.
Po co ktoś tam ma wiedzieć, co my mamy.
Natomiast każdy, kto będzie chciał się z tym zapoznać, to to będzie
taka, będzie taka możliwość.
Bardzo dziękuję.
Przechodzimy do odpowiedzi.
Oświadczenia, zapytania i pan Michał, i pan Michał.
Mac Proszę bardzo. Dziękuję.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, ja do sprawozdania, ale to w zasadzie może
być w tym punkcie też tych zapytań.
Wspomniał Pan Starosta o uchwale Rady Powiatu odnośnie utrzymania letniego
zimowego chodników przy drogach powiatowych na terenie miasta.
W międzyczasie odbyła się też sesja Rady Miasta.
Rada Miasta no nie przyjęła tej uchwały ze swojej strony od strony miasta.
Czyli na ten moment wygląda sytuacja tak, że miasto tego obowiązku nie przyjmie.
No i w związku z tym chciałbym zapytać, jaki tutaj jest plan działania?
Czy powiat w takim razie będzie te chodniki utrzymywał, czy będzie jakaś
tutaj próba negocjacji z miastem? Dziękuję.
Proszę, panie.
Radny. Tak, tak, wiem o tym.
Mam nadzieję, że miasto jeszcze podejmie inną uchwałę.
Jeśli nie podejmie, będziemy utrzymywać.
Zresztą utrzymujemy, mamy, mamy sprzęt, który pracuje
na chodnikach miasta Łańcuta.
Natomiast wszelkie inwestycje.
Będzie to wyższy parytet płacenia za te inwestycje.
Nie będzie to 50 na 50. Dziękuję.
Proszę bardzo. Jesteśmy w punkcie ósmym.
Pani Monika. Roman.
Szanowny Panie przewodniczący, Szanowny Panie Starosto, Szanowni Państwo,
zgłaszają się do mnie mieszkańcy właśnie w związku z tym.
Że bardzo duża liczba chodników nie jest odśnieżonych, nie dzielę tych chodników na
miejskie i powiatowe i wojewódzkie, tylko ogólnie trzeba stwierdzić, że
bardzo trudno chodzi się po niektórych chodnikach.
Zima zaskoczyła również mieszkańców Łańcuta, w większości przynajmniej na
osiedlu Wschód są to ludzie starsi.
Osiedle Wschód kończy się w zasadzie na granicy miasta, bo jest
to na ulicy Granicznej.
Do końca do łącznika dochodzi ulica Zielona Przejść pieszo.
Z ulicy Zielonej praktycznie od łącznika aż do miasta, do centrum
to jest 3 kilometry.
Mieszkańcy po raz kolejny proszą o uruchomienie komunikacji.
Wiem, że komunikacji miejskiej.
Wiem, że praktycznie nie ma w tym momencie możliwości, żeby zrobiło to miasto z uwagi
na trudną sytuację finansową miasta Łańcuta.
Ale tak jak już kiedyś rozmawialiśmy podczas komisji, czy autobusy, które
jeżdżą na przykład z Soniny, nie mogły Soniny na Cetnarskiego, czy one nie
mogłyby na przykład jechać ulicą Graniczną, a następnie wjeżdżać w Zieloną,
wjeżdżać w Jagiellońską i tutaj od spodu dojeżdżać na Cetnarskiego i
na przykład dalej na Wysoką.
Czy nie można byłoby zrobić w taki sposób,
że kurs jest przez ulicę Kopernika i
następnie na Cetnarskiego i na Wysoką.
Czy te autobusy, które jadą z Soniny nie mogłyby przejeżdżać ulicami miejskimi?
Gdyby taki autobus jechał przez ulicę Graniczną, a następnie ulicę Zieloną
Kościuszki do centrum bądź Jagiellońską i tutaj obok biblioteki miejskiej do
centrum to są małe busy, więc nie byłoby problemu z tonażem, a jakoś
byśmy tym ludziom pomogli.
To naprawdę są seniorzy, którzy chcą się wydostać do kościoła, którzy chcą
się wydostać do służby zdrowia.
No a taryfa na przykład co drugi dzień, Tak jak ktoś ma zabiegi,
to jednak jest koszt.
No duży koszt duży, zwłaszcza że w Łańcucie tych taryf.
No, umówmy się, też jest mało.
A jeżeli ktoś chce skorzystać z taryfy, to wiem, tak jak na przykład moja mama jak
zepsuje się samochód, to ona ma numer prywatny do kierowcy, bo
do punktu się nie dodzwoni.
W Łańcucie jest bardzo ciężko dodzwonić się do punktu tam gdzie stoi taxi i wiem,
że starsi ludzie tak robią, że biorą numery prywatne do kierowców, ale tych
taryf aż tak dużo nie ma, bo zazwyczaj nie ma obłożenia i taryfiarze
też by nie mieli z czego żyć.
Więc komunikacja miejska naprawdę w tym momencie przy tej
strukturze społecznej staje się koniecznością.
Nie ma większej potrzeby na ten moment niż komunikacja, która porusza
się ulicami miejskimi.
Bardzo proszę o dołożenie wszelkich starań, żeby od przyszłego roku takie
kursy przynajmniej dwa razy dziennie się pojawiały.
Dziękuję za udzielenie głosu.
Pani Moniko, odpowiadając na to pytanie, to tak pasażerowie chcą pewnie też jak
najszybciej dostać się od punktu A do punktu B.
Natomiast no jest to też rola miasta, aby te sprawy zgłaszać.
I rzeczywiście, jeśli byłaby taka możliwość, korygować te linie.
My ze strony powiatu naprawdę robimy wszystko, bo końcem roku
ryzykujemy 2 i pół miliona złotych.
Natomiast autobusy wyjechały, wyjechały od stycznia.
Ryzykujemy, dadzą, nie dadzą, będziemy pieniędzy szukać, rozmawiać
z samorządami gminnymi, żeby.
Żeby to pokryć.
Jeśli fundusz.
Od wojewody tych pieniędzy nie otrzymamy.
Natomiast jestem oczywiście jak najbardziej dwoma rękami za tym, aby
miasto było w takiej kondycji, aby aby po prostu dało radę jak
najszybciej, żeby takie.
No, transport publiczny w Łańcucie jak najbardziej.
Dziękuję.
Pan radny Zbigniew Grad.
Ale kolejność.
Panie.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, ja chciałem zapytać pana Starostę odnośnie
takiej sytuacji, bo w ostatnim okresie stwierdzono przypadki ASF tam w sąsiedniej
gminie Hadle Kańczuckiej bodajże.
I chciałem się zapytać jakie tutaj działania na nas.
Dotyczy to naszego powiatu również ten przypadek, jakie działania tutaj powiat
podejmuje i czy to było coś na naradzie z wojewodą.
Czy mógłby Pan przybliżyć tę sytuację?
Padłe padłe zwierzęta znaleziono w powiecie przeworskim, natomiast
objęło to gminę Markowa.
No przynajmniej jest z lekarzem lekarzem powiatowym.
Jak rozmawiałem, była zagrożona gmina Markowa, objęcie strefą i gmina Łańcut.
Natomiast nie byłem proszony w związku z tym, że to nie u nas na te spotkania.
Tu pragnę uspokoić ta choroba nie zagraża ludziom, nie zagraża po prostu spożycie
mięsa to nie zagraża, natomiast ona zagraża zwierzętom i w związku z tym jest
ta potężna panika i też problemy pewno zakładów, które mamy na naszym
terenie, jeśli chodzi o zakłady mięsne.
Pani Izabela Pomykała.
Dziękuję.
Panie przewodniczący, Szanowna Rado, ja ad vocem do radnej Roman
Myślę, że kwestia komunikacji miejskiej jest bardzo ważna w naszym mieście, ale
myślę, że należy też zwrócić uwagę na to, że jakieś dodatkowe kursy czy kursy
wydłużone, które tutaj radna zgłasza, które miałyby zatrzymywać na terenie
miasta, to są dodatkowe przystanki, ewentualnie zatrzymywanie się
na przystankach, które już są.
A teraz jak sobie gdzieś tam z tyłu głowy mam, no to na Jagiellońskiej nie mamy
przystanku, mamy przystanek na Kościuszki, więc każdy autobus powiatowy, który
zatrzymywał by się w mieście musiałby.
Proszę o sprostowanie, jeśli to.
Jeśli się mylę, płacić też za to, że zatrzymuję się na terenie miasta.
Tak więc to też jakieś ewentualne dodatkowe koszty.
No taka dość dłuższa rozmowa, dość dłuższa dyskusja, może jakieś konsultacje
społeczne, kto z tych autobusów miałby korzystać, Bo wiemy, że na pewno starsza
część mieszkańców miasta Łańcuta korzystałaby z nich może młodzież,
więc propozycja, żeby może wspólnie.
Wiadomo, że z miastem takie takie konsultacje ruszyły, bo
mamy zwierzyniec z Leżajska.
Do miasta jeżdżą te autobusy dość często, ale właśnie te części miasta.
Tutaj Zielona czy po drugiej stronie dziewięćdziesiątki
czwórki gdzieś tam bohaterów Traugutta i stamtąd, żeby przynajmniej
raz dziennie rano i powiedzmy około 10 12.
Tak, taki autobus powrotny był i to dla nas jako radnych nie tylko powiatowych,
ale i radnych miejskich, powinno być czymś, co jeszcze w tej kadencji
powinno zostać zniszczone. Dziękuję.
Dziękuję pani wicestarosta.
Pani Barbara Pilawa Krauz.
Panie przewodniczący.
Szanowni państwo radni.
Jeżeli chodzi o komunikację publiczną, funkcjonuje ona już kilka lat, bo od 2019
roku tworzyliśmy linię transportu publicznego i co roku mamy taką praktykę.
Zwracamy się do wójtów i do Burmistrza Miasta Łańcuta z prośbą o ewentualne uwagi
co do funkcjonujących linii przebiegu linii, przystanków, godzin odjazdu,
przyjazdu oczekujemy oczywiście od wójtów i burmistrza po konsultacjach na swoim
terenie na konkretne uwagi, jeżeli te uwagi wpłyną, szeroko dyskutujemy, czy
jest to możliwe do wykonania, bo oczywiście największą barierą, a
w zasadzie w tej chwili jedyną.
To są finanse.
Jak państwo widzicie, dzisiaj wyjechały autobusy od nowego roku i nie mamy
pieniędzy od wojewody.
Wniosek został pozytywnie rozpatrzony, spełnia wszystkie wymogi formalne,
jest jak najbardziej zasadny.
Natomiast no musieliśmy zabezpieczyć własne środki po to, aby
komunikacja publiczna mogła jeździć.
Jeżeli chodzi o miasto Łańcut faktycznie padają takie stwierdzenia, że w
mieście przydałaby się komunikacja.
Ja tutaj tylko dodam, że w ramach Funduszu Rozwoju Przewozów Autobusowych
komunikacja miejska nie jest dotowana.
Nawet jeżeli linie powiatowe transportu przebiegają przez
miasto, to owszem, ale to muszą być linie, które łączą miasto.
Gminy przebiegają tylko przez teren miasta.
Samo miejskie nie jest dofinansowywane, ale jak widzimy nawet te powiatowe,
których w tej chwili jest 21 na terenie powiatu, no niestety nie
otrzymały dofinansowania, więc trudno mówić o rozwoju Transportu.
Jeżeli nie mamy zabezpieczenia finansowego nawet na to, co już funkcjonuje,
jesteśmy otwarci i chcemy rozmawiać. Jak najbardziej.
Miasto można próbować komunikować, ale
propozycja musi paść od miasta, bo trudno
też nam powiatowi wchodzić w kompetencje wójtów czy burmistrza
i narzucać jakieś rozwiązania.
Będziemy o tym rozmawiać.
Natomiast w związku z tym, że finansowanie jest w tej chwili takie trudne, myślę,
że o rozwoju trudno w tej chwili mówić. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Pan radny Zbigniew Łoza.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado.
Pan Starosta w swoim sprawozdaniu Zarządu przedstawił, że Zarząd pozytywnie
ustosunkował się do Komisji Infrastruktury, Ochrony Środowiska,
Rolnictwa i Leśnictwa odnośnie budowy
w przyszłości drogi, która połączyłaby
Gminę Łańcut z gminą Markowa.
Chciałbym w imieniu członków komisji serdecznie podziękować.
Szanowni Państwo.
Na razie to jest Może to są takie troszkę nasze mrzonki, pragnienia, ale myślę, że
pierwszy krok został uczyniony dla tych, którzy nie znają może.
Może tego tematu.
To znaczy w którym miejscu ta droga jest?
To jest tak połączenie drogi powiatowej Albigowa
Handlówka z drogą gminną Gościeńczyk przed lasem,
tak zwanym w cudzysłowiu bąkowcem i tam się kończy gmina Łańcut
i te drogi są zrobione.
Natomiast po drugiej stronie jest miejscowość Husów
w gminie Markowa i dzieli odcinek Las, który jest niecałe bodajże 400 metrów.
To jest, można powiedzieć, już droga wytyczona przez.
Przez Nadleśnictwo Kańczuga.
Czyli można powiedzieć, że te roboty są wycięte, drzewa wykarczowane.
Jest utwardzona droga kamieniem, dlatego, że odbywa się wywózka drewna z lasu.
Myślę, że no na pewno, no wymaga teraz jakiegoś porozumienia, uregulowania spraw
własnościowych, ale myślę, że idzie to w dobrym kierunku.
Gdyby te czterysta metrów drogi zostało zrobione i może zmodernizowany odcinek od
lasu do do drogi Husów Tarnawka, byłoby to mówię i duży skrót, szczególnie
dla mieszkańców gminy Markowa i duże takie ułatwienie.
Nie mówiąc jeszcze o walorach turystycznych.
Myślę, że to w przyszłości kwalifikowało by się do złożenia wniosku
jakichś pieniędzy zewnętrznych.
Jeszcze raz serdecznie dziękuję Zarządowi i mam takie pytanie czy znane są już
wyniki naboru do Narodowego Programu Budowy Dróg?
Mam na myśli tutaj te dwa wnioski.
Pani wicestarosta kręci głową.
Czyli jeszcze nie ma wniosków?
Nie ma.
Dziękuję bardzo.
Jesteśmy w punkcie 8.
Czy ktoś chce zabrać głos?
Jeżeli nie ma, to przechodzimy do punktu dziewiątego.
Przyjęcie protokołu z poprzedniej sesji.
Protokół był wyłożony.
Dwa protokoły, nawet tak z dwa.
Proszę. Czy odrębnie będziemy głosować?
To proszę bardzo.
Proszę bardzo. Pierwszy protokół to jest z dnia
Tak proszę.
Mnie nie było to.
Nie wiem czemu teraz na mnie padło.
Dziękuję. I drugi protokół był z sesji z dnia.
Proszę mi podpowiedzieć, proszę.
18 grudnia.
Proszę bardzo.
Pani Monika i Kamil już jest.
Pani, Pani Moniko, jest Pani za.
Dziękuję.
Przechodzimy do punktu następnego.
Sprawy różne.
Pan przewodniczący Wincenty Może być.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado.
Chciałem serdecznie podziękować tym osobom, które odpowiedziały na mój
apel z poprzedniej sesji i wpłacają
pieniądze na Fundację Pomóż Potrzebującym.
Chciałem Państwu powiedzieć, że dobro
przywraca, przywraca człowiekowi godność.
Godność przywraca się powiatowi i przywraca Cię również i mojemu sumieniu, i
sercu, bo byłem akurat założycielem tej fundacji, jedynej w Polsce fundacji, w
której powiat jest po prostu no, autorem.
Szanowni Państwo, powiem tak ja jestem fanatykiem
jałmużnika papieskiego księdza kardynała Krajewskiego
i ostatnio czytałem z nim wywiad.
Nie czytałem, tylko słyszałem, że papież Franciszek powołał go na to
stanowisko, to zapytał się go, co ma robić.
To mu odpowiedział, że będziesz pogotowiem ratunkowym
Kościoła katolickiego.
Jedynym zaleceniem papieża było, żeby czynił tak,
jakby to czynił Jezus Chrystus.
Od tego momentu kardynał posługuje wśród rzymskich bezdomnych,
syryjskich uchodźców, ukraińskich ofiar wojny.
Zakłada fundację, zbiera pieniądze i pomaga tym ludziom.
Banalność zła zalewa Dobrocią człowieka.
I to jest wszystko, co robi.
Niby mało, a jednak dużo.
Szanowni Państwo.
W wywiadzie z nim usłyszałem takie słowa,
że zadzwonił do niego również kardynał.
Oczywiście z Rzymu i mówi, że bezdomni sikają mu na jego pozłacane drzwi.
Czy wyobrażacie sobie, że kardynał Krajewski jest tym człowiekiem, który
będzie miał zaufanie wśród hierarchów?
Bo co on odpowiedział?
Odpowiedział temu kardynałowi tak,
żeby otworzył drzwi i wpuścił ich
do jego trzech ozłoconych łazienek.
To nie będą sikać na drzwi.
Może ktoś powie, czego to mówię?
Bo to właśnie dobro, które państwo czynicie i będziecie, mam
nadzieję czynić, to jest właśnie to, że jesteśmy po stronie kardynała
Krajewskiego, a nie po stronie tych, którzy mają pozłacane drzwi.
Dziękuję bardzo.
Na poprzedniej sesji w sprawach różnych padło pytanie od pana Łukasza Rzepki
jak to wygląda, jaki jest stan środków?
Odpowiadam Panie Łukaszu, na koncie jest w tej chwili 4 tys.
350 zł i jest to efekt złożenia
darowizn przez pięcioro radnych.
Proszę bardzo. W sprawach różnych jesteśmy.
4350.
Nie ma sprawy. Różnych.
Więcej. Bardzo serdecznie Państwu dziękuję.
Zamykam XX sesję.