Dzień dobry państwu.
Witam serdecznie panie i panów radnych.
Witam wszystkie osoby obecne.
Otwieram XIX nadzwyczajną sesję Rady
Powiatu Łańcuckiego VII kadencji.
Proszę o powstanie.
Proszę o modlitwę do.
świętego Michała Archanioła.
Święty Michale Archaniele, wspomagaj nas w walce, a przeciw niegodziwości i
zasadzkom złego ducha bądź naszą obroną
oby go Bóg pogromić raczył.
Pokornie o to prosimy.
A Ty, wodzu niebieskich zastępów, szatana i inne duchy złe, które na zgubę dusz
ludzkich po tym świecie krążą, mocą Bożą strąć do piekła.
Amen. Dziękuję.
Proszę usiąść.
Sprawdzimy.
Sprawdzimy kworum.
Dziękuję.
Wszyscy.
Obecni na sali to 18 radnych.
Nie ma trójki radnych pani Joanny Murjas,
pana Piotra Nowaka, pani Agnieszki Rzepki.
Skład Rady w dniu dzisiejszym pozwala na podejmowanie prawomocnych uchwał.
Wysoka Rado.
Rada otrzymała porządek.
Sesja zwoływana jest na wniosek 7 radnych i zgodnie z tym porządkiem, jaki
grupa wnioskodawców przedstawiła.
Sesja została ogłoszona.
Czy są uwagi co do porządku?
Nie widzę. Rozumiem, że porządek jest ustalony.
Przechodzimy do punktu trzeciego.
Podjęcie uchwały w sprawie uchylenia
uchwały nr 19/133/2025
przepraszam, numer numer 21/150/2012
Rady Powiatu
Łańcuckiego z dnia 28 sierpnia 2012 roku.
W sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości oznaczonej jako działka nr
ewidencyjny 4943/2, położonej w Łańcucie.
Oddaję głos Przewodniczącemu Zarządu, panu staroście.
Proszę bardzo.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado.
Szanowni goście.
Po otrzymaniu petycji Zarząd zajął
stanowisko w tej sprawie, zresztą jest
dostępne to stanowisko, natomiast też składamy w tej sprawie oświadczenie.
Zarząd Powiatu Łańcuckiego negatywnie zaopiniowała projekt uchwały w sprawie
uchylenia uchwały o sprzedaży nieruchomości wniesionych na
dzisiejszą sesję Rady Powiatu.
Odnosząc się do inicjatywy uchwałodawczej grupy 7 radnych zgłaszających wniosek, aby
w trybie sesji nadzwyczajnej Rady Powiatu Łańcuckiego podjąć uchwałę w sprawie
uchylenia uchwały nr 21/150 z 2012 roku
Rady Powiatu Łańcuckiego z dnia
28 sierpnia 2012 roku w sprawie wyrażenia zgody na sprzedaż nieruchomości oznaczonej
jako działka ewidencyjna numer
4943/2, położonej w Łańcucie.
Zarząd Powiatu Łańcuckiego po analizie przepisów prawnych postanowił zaopiniować
negatywnie tę uchwałę, ponieważ straciła moc prawną po wprowadzeniu nowych
uregulowań prawa miejscowego.
Bezzasadnym jest zatem podejmowanie uchwały uchylającej, gdyż obecnie
obowiązuje podjęta 30 października
2023 roku Uchwała numer
48/362/2023
Rady Powiatu Łańcuckiego wprowadzająca zasady zarządzania mieniem
powiatowym, która jest aktualnie obowiązującym prawem miejscowym.
Obecnie obowiązujące przepisy prawa miejscowego stanowią, że jeżeli wartość
zbywanej nieruchomości przekracza 300 000 zł, a w tym wypadku jest to
więcej, do jej zbycia wymagana jest zgoda Rady Powiatu Łańcuckiego
wyrażona w formie uchwały.
W tym konkretnym przypadku.
Jeżeli zamiarem Zarządu Powiatu będzie
sprzedaż nieruchomości, to na pewno zwróci
się on do Rady Powiatu o wyrażenie zgody.
Dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Otwieram dyskusję.
Proszę o zabranie głosu.
Chciałbym przedstawić projekt uchwały.
Proszę bardzo.
Proszę do mównicy.
Przemawiał.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, dziękuję za umożliwienie zaprezentowania
przed otwarciem dyskusji projektu uchwały, który przedłożyliśmy jako grupa radnych.
Tutaj też chciałbym na to zwrócić uwagę.
Po pierwsze, że jest to projekt uchwały, nie petycja.
Po drugie składane na wniosek grupy radnych, a nie klubu radnych, bo też mamy
taką tutaj nieścisłość, jeżeli chodzi o podstawę prawną tej opinii Zarządu
Powiatu, który powołuje się, że jest to opinia, że jest to projekt uchwały
przedłożony przez klub radnych, klub żaden w tej radzie nie funkcjonuje.
Przechodząc do krótkiego uzasadnienia krótkiej treści uchwały już
nie będę odczytywał całości.
Każdy z Państwa na pewno przeczytał.
Z racji, że jest to bardzo krótki dokument, wnioskujemy na podstawie ustawy
o gospodarce nieruchomościami oraz wspomnianej przez Pana Starostę
obowiązującej uchwały w sprawie określenia zasad gospodarowania mieniem powiatu.
Już skracam długi tytuł tej uchwały.
Wnioskujemy o uchylenie uchwały Rady Powiatu z 2012 roku, która wyraziła zgodę,
która obowiązuje do dziś na sprzedaż i będzie obowiązywała w przyszłości, jeśli
nie zostanie uchylona, która dotyczy zgody Rady na sprzedaż
działki ulokowanej po przeciwnej stronie od szpitala drogi krajowej nr 94.
Myślę, że każdy z nas wie, o którą działkę chodzi i argumenty za tym przemawiające.
No to po pierwsze konieczność uchylenia uchwały.
Jeżeli jesteśmy przeciwni sprzedaży i chcemy mieć decyzję w ręku w tej kadencji
rady, jest konieczna, ponieważ uchwała obowiązuje i jest w obiegu prawnym, jest
opublikowana na BIP ie, nigdy nie została uchylona.
To jest pierwszy argument.
Drugi argument merytoryczny jest taki, że w tym momencie stabilna
sytuacja finansów powiatu.
Jeżeli widzimy projekt budżetu, widzimy sprawozdania,
nie ma konieczności wyprzedaży mienia powiatu, tym bardziej, że powiat tego
mienia praktycznie ma dużo mniej niż gminy.
Może nie chcę jakiejś opinii za mocne wyrazić.
Tych działek do sprzedaży zbyt dużo nie mamy.
W zasadzie jest to właśnie ta działka i ewentualnie działki w miejscowości Wysoka.
I to jest ta kwestia.
No i trzeci temat jest taki, że jest to praktycznie ostatnia tego typu działka,
która może w przyszłości służyć pod nieprzewidywalne i nie do przewidzenia
plany powiatu, pod rozwój działalności, konieczność budowy budynków w miejscu
dostępnym lub jakąś działalność zupełnie inną typu na przykład parking.
Więc to jest, jeżeli chodzi o uzasadnienie.
Natomiast teraz odnośnie tego, co pan starosta, ponieważ, no muszę się do tego
odnieść, to jest konkretne zarzuty w stosunku do naszej uchwały, jakby kolejny
raz sugerujące, że jako grupa radnych złożyliśmy coś niestosownego.
Coś błędnego, coś wadliwego.
No najczęściej tak to jest prawie zawsze.
Jeżeli coś złożymy, to to zawsze jest sugestia, że coś z tym jest nie tak.
Natomiast próbując poradzić sobie z tymi argumentami, które zarząd, zarząd
przedstawia i Pan Starosta dzisiaj przed chwilką do
dyskusji tutaj też wprowadził jakby nie mówiłbym tego, gdybym nie
zostało to powiedziane na sesji.
Pierwsza sprawa to jest tak Uchwała Rady Powiatu z 2012 roku, zwana
dalej uchwałą, nie została zrealizowana przez Zarząd Powiatu Łańcuckiego, ponieważ
nie doprowadzono do sprzedaży w trybie przetargu nieruchomości wskazanej w tej
uchwale na podstawie przepisów wówczas obowiązujących.
Pełna zgoda. Tak jest.
Natomiast to nie jest clou sprawy.
Clue sprawy jest to, że zgoda obowiązuje i można to wdrożyć w życie.
Wycofanie uchwały i uchylenie zablokuje taką możliwość do czasu
dopóki Rada zgody nie wyrazi.
Drugi najważniejszy argument przeciwko tej uchwale.
Bezzasadnym jest podejmowanie tej uchwały, gdyż obecnie obowiązuje podjęta uchwała z
23 roku, jeżeli chodzi o zasady gospodarowania mieniem powiatu, w
związku z czym tutaj jest taki argument. On też padł na komisji.
Jeżeli jedna z.
Bo są dwie, dwa akty normatywne przywołane jako podstawa tej uchwały z 12 roku i
jedna z nich jest zastąpiona nową uchwałą, w związku z czym jest interpretacja, że ta
zgoda już nie obowiązuje, mimo że została uchylona.
To jest główny argument przeciwko naszej uchwale
i w związku z tym jest taki wniosek wyprowadzony, że jeżeli będzie chciał
zarząd sprzedać, no to musi znowu wystąpić do do do rady Powiatu i
znowu tą zgodę uzyskać.
Taka jest linia tutaj powiedzmy zarządu, która dąży do nieprzyjęcia
uchwały, którą proponujemy.
Tylko, Szanowni Państwo, no jest niestety sytuacja problematyczna, ponieważ
wspomniałem o działkach w miejscowości Wysoka.
Uchwała Rady Powiatu zgadzająca się na
sprzedaż tych działek jest z 2022 roku.
Przed wejściem uchwały z 23 roku, która wprowadziła nowe zasady,
jest wprost napisane Uchwała na podstawie ustawy o gospodarce nieruchomościami
oraz uchwały z 2008 roku.
Mają tą uchwałę w razie czego tutaj też można się na nią powoływać.
Następnie jest rok 23 i jest uchwała Rady Powiatu, która wprowadza nowe zasady.
Czyli co w związku z logiką, którą przedstawia zarząd zgoda na sprzedaż
działek na Wysokiej nie obowiązuje?
Nie ma została uchylona?
Nie obowiązuje. Jest.
Nowa uchwała określa zasady.
Idę teraz logiczną konsekwencją tego, co jest przedstawione w stanowisku zarządu.
Zgody nie ma.
Ona jest uchylona, bo jest nowe zasady.
Następnie przychodzi rok 24.
Uchwała Zarządu Powiatu w sprawie przetargu na sprzedaż
nieruchomości położonej w Wysokiej.
Jest ogłoszony przez Zarząd przetarg na sprzedaż nieruchomości w Wysokiej.
Na jakiej podstawie? Jeżeli nie było zgody Rady Powiatu?
Albo ten przetarg, który na szczęście nie doszedł do skutku, bo nie
zostały sprzedane te działki.
Był ogłoszony w sposób wadliwy?
Albo argumentacja, którą państwo przedstawiacie dzisiaj radnym, sugerując,
że kolejny raz się kompromitujemy i podejmujemy jakąś dziwną
uchwałę jest nieprawdziwa.
Proszę o wyjaśnienie.
W mojej ocenie jestem co do tego przekonany.
Przetarg był ogłoszony legalnie, bo zgoda obowiązywała.
Argument, który przedstawił kolega Janusz Bester na Komisji Finansów, że uchwała
ogólna nie może uchylać uchwał szczegółowych z automatu, jeżeli takiego
przepisu w tej uchwale nie ma, a nie ma, jest jest obowiązująca.
I Szanowni Państwo, kolejny argument bardzo ważny strona
Powiatu Łańcuckiego zakładka dla inwestorów.
Oferta lokalizacyjna.
Główna strona powiatu jest w ofercie cały czas.
Sprzedaż działek, o której dzisiaj twierdzimy zgodnie z
Zarządem, że nie ma zgody na sprzedaż.
Jak to Zarząd mógłby na stronie Starostwa, którym zarządza reklamować sprzedaż
nieruchomości, na którą nie ma zgody, bo przecież ma tę zgodę.
Nie twierdzimy, że jej nie ma. No ma.
Więc argument o tym, że uchwała nie obowiązuje, nie jest
uchwałą, nie jest argumentem prawdziwym.
Jeżeli się mylę, oczywiście proszę mnie wyprostować.
Natomiast wszelkimi argumentami przedłożonymi przez państwa na komisji
i teraz, przed chwilą na sesji.
No coś tutaj nie gra.
Albo kiedyś było źle, albo teraz jest nie tak.
Więc szanowni Państwo, kończąc na ten moment,
jeżeli będzie dyskusja i konieczność wypowiadania się, to ja czy koledzy być
może będziemy nadal argumentowali Uważam, że wszyscy jak jeden mąż zgadzamy
się co do tego, że nie zamierzamy sprzedawać tej działki
Wszyscy 21 radnych powiatu.
Jeżeli mówię w czyimś imieniu za dużo, może powiedzieć, że nadużywam, ale nie
słyszałem opinii, że ktoś chce ją sprzedać.
Bardzo proszę, żebyśmy nie głosowali jakimiś podziałami, komitetami, bo
ktoś coś zgłosił innego niż nie wyszło.
To jest zarządu czy ze starostwa?
Jeżeli jest to zasadne i popieramy, że nie chcemy sprzedawać, poprzyjmy to.
Wszyscy mamy ten sam cel.
Nie idźmy w jakieś dziwne, niekonsekwentne uzasadnienia prawne,
tylko wspólnie zróbmy coś takiego, że wyślemy jasny sygnał, że Zarząd Powiatu i
Rada Powiatu nie zamierza sprzedawać te działki, przeciąć wszelkie spekulacje,
które gdzieś się pojawiają w przestrzeni publicznej.
Nie zamierzamy tego sprzedawać, Wszyscy się co do tego zgadzamy.
A nawet jeżeli ostatni już argument i schodzę z mównicy ktoś z państwa
bardzo wierzy w to uzasadnienie stanowiska, które jest przedstawione,
ale jest przeciwko sprzedaży.
To dla zachowania porządku.
A wystarczy w tym momencie tylko wcisnąć zielony przycisk za.
Powinien tą uchwałę, która jest uchwałą obowiązującą, opublikowaną na BIP ie i
funkcjonuje w obrocie prawnym, aby ją uchylić i aby wszelkich wątpliwości nie
było, bo jak wykazałem nawet wewnątrz Zarządu Powiatu wątpliwości są, bo raz
przetarg ogłosić można, raz przetargu ogłosić nie można.
Dziękuję bardzo. Dziękuję.
Głos zabierze naczelnik pan naczelnik Ozga, bo chce po części
odpowiedzieć na pewne uwagi tutaj. Tak.
Pan starosta zgłasza.
Tutaj poprosimy, tutaj będzie słychać wszystko.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, pragnę potwierdzić, że faktycznie w 2024 roku
Zarząd taki przetarg ogłosił i przetarg nie doszedł do skutku.
Nie wpłynęła żadna oferta, nie było żadnego zainteresowania.
Dlatego.
Uchwałę przygotowałem i zatwierdziłem u radcy prawnego według obowiązujących
przepisów wewnętrznych starostwa.
I wtedy ten argument, jak gdyby nie był w ogóle brany pod uwagę
odnośnie nowych zasad.
Czy one faktycznie zmieniają, czy nie zmieniają?
Dlatego nie odpowiem panu w tej chwili.
Przygotowałem uchwałę, ale nie jestem w stanie odpowiedzieć w tej chwili, jaka
była argumentacja prawna radcy, gdy podpisywaliśmy, po prostu podpisaliśmy,
sprawdziliśmy podstawę prawną i podpisaliśmy.
Proszę.
Bardzo, panie przewodniczący.
Dziękuję bardzo.
Ja rezygnuję, bo jest kolejka.
Pan Janusz. Bester.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado.
Jak już tu kolega wspomniał, zabierałem głos na Komisji Finansów w tym temacie.
I stoimy tak jak stałem na tym stanowisku i grupa radnych na komisji tak samo.
Myślę, że też w imieniu grupy radnych mogę to stanowisko przedstawić, że uchwała
ogólna nie może w żaden sposób uchylać uchwały indywidualnej.
Mamy tutaj do czynienia z dwiema uchwałami.
Uchwała z 2012 roku miała charakter indywidualny, dotyczyła
konkretnej działki, natomiast uchwała, na którą pan Starosta się powołuje z 2023
roku, to jest uchwała o charakterze ogólnym, która zmienia
zasady gospodarki mieniem.
Ale, Szanowni Państwo, orzecznictwo jest najważniejsze.
Tutaj zarówno wojewódzkie sądy administracyjne, jak i Rio wielokrotnie
wskazywały, że uchwała o charakterze o charakterze generalnym,
jeśli chodzi o zasady gospodarowania nieruchomościami, nie może uchylać uchwały
o charakterze indywidualnym dotyczącej konkretnej nieruchomości,
jeżeli nie zawiera wyraźnego przepisu
deregulacyjnego, derogacyjnego, czyli nie
w tej uchwale w 2023 roku nie było żadnego przepisu, który
mówi o tym, że uchwała z 2012 roku oraz
inne uchwały są z automatu unieważnione.
Także takie stanowisko i takie orzecznictwo tutaj jest.
Mogę, mogę powołać się na wyroki sądów i sygnatury, ale to nie wiem, czy to jest.
Jeżeli.
Jeżeli ktoś, ktoś o to zapyta, poprosi, to mogę wskazać.
Takie jest orzecznictwo i my stoimy na.
Nasze stanowisko jest takie jak tutaj wcześniej wskazałem.
Pan Starosta. Ad vocem.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado.
Proponuję, abyśmy w porządku przystaje
na głos Pana radnego Michała Maca.
Nie będziemy o to kopii kruszyć i tak tej działki nie sprzedajemy.
W związku z tym
chociaż uchwała jest no jest z 23 roku,
która podważa tą wcześniejszą z 2012,
ale no do czego to zmierza?
W związku z tym tutaj po takiej krótkiej konsultacji z zarządem
przegłosujemy o anulowanie tej uchwały
o sprzedaży tej omawianej działki.
Dziękuję.
Czy ktoś chce zabrać głos w sprawie?
Proszę bardzo, pani Monika. Roman.
Szanowny Panie przewodniczący, Szanowni Państwo.
Chciałam zwrócić uwagę na bardzo ważną kwestię.
21 listopada 2025 roku wpłynęła do
Starostwa Powiatu Łańcuckiego petycja w
sprawie budowy parkingu na działce 4943/2
w Łańcucie oraz wycofania się Zarządu
Powiatu z planów dzierżawy działki na potrzeby budowy magazynów energii.
To jest petycja, która dotyczyć będzie podjęcia uchwały w sprawie wyrażenia
stanowiska, niemniej jednak wiąże się z działką 4943/2.
Szanowni Państwo, miałam nadzieję, że
Komisja będzie mogła skończyć prace i że
Komisja Skarg, Wniosków i Petycji będzie mogła wyrazić stanowisko
w sprawie działki 4943/2.
Niemniej jednak to, co dzisiaj usłyszałam podczas Komisji Finansów, nierozłącznie
wiąże się z treścią tej petycji.
Komisja Skarg, Wniosków i Petycji rozpoczęła pracę.
Spotkaliśmy się bardzo szybko.
Temat dla nas jest niezwykle ważny.
Wystosowaliśmy pismo do Burmistrza Miasta Łańcuta, wystosowaliśmy pismo do Wójta
Gminy Łańcut, wystosowaliśmy pismo do Wydziału Architektury i Budownictwa.
Podczas wstępnego roboczego spotkania z informacji, które przekazał Pan Naczelnik
okazuje się, że nie każda inwestycja będzie mogła zostać
na tej działce zrealizowana.
Są tam nie tylko uwarunkowania prawne,
ale jest tam też
rura, infrastruktura, która blokuje.
Niektóre inwestycje.
Chcieliśmy zakończyć spokojnie naszą pracę i przedstawić Państwu
konstruktywne wnioski.
Z naszych wstępnych ustaleń wstępnych, o czym mogę powiedzieć, ponieważ protokół
już jest gotowy i podpisany Komisja, jeżeli nie zaistniałyby inne
okoliczności, byłaby skłonna przyjąć, że może tam być
realizowany zarówno magazyn energii, jak i parking.
Więc dla mnie to dzisiejsze spotkanie i ten punkt dotyczący
uchwały o sprzedaży bądź nie sprzedawaniu działki 4943/2
jest wywołany tylko po to, żeby ktoś mógł wyjść na mównicę i zaistnieć.
Moim zdaniem to jest prywatny show i nie pierwsze i nie ostatnie w tej kadencji.
Podkreślam jako przewodnicząca Komisji Skarg, Wniosków i Petycji merytorycznie
rozpatruje sprawę petycji, merytorycznie rozpatruje sprawę działki 4943/2
My jako komisja jesteśmy w tej chwili postawieni w bardzo trudnej sytuacji,
ponieważ mamy głosować nad sprawą, nad którą pracujemy, a jesteśmy zobowiązani do
obiektywizmu i chcielibyśmy uczciwie i obiektywnie tą petycję rozpatrzyć.
Dlatego ja wstrzymam się od głosu z szacunku dla instytucji
i dla autorów tej petycji.
Uważam, że Komisja zobowiązana jest do obiektywnego, uczciwego spojrzenia na
sprawę obiektywnego i uczciwego przeanalizowania odpowiedzi, które
otrzymamy od burmistrza, od wójta, z Wydziału Architektury i Budownictwa.
I jeszcze miałam nadzieję, że zapytamy i zaprosimy przedstawiciela straży pożarnej,
które byłyby w stanie powiedzieć o przepisach ppoż, jakie
dotyczą magazynów energii.
Stąd bez tej wiedzy, co na tej działce może być ulokowane,
bez wysłuchania wszystkich specjalistów z tej dziedziny, a przede wszystkim bez
zapoznania się z przepisami prawa, które obowiązują odnośnie tak poważnej
inwestycji, jaką jest budowa magazynów energii.
Organizowanie takiej sesji, zwoływanie radnych.
Ja powtórzę to jeszcze raz uważam, że to służy tylko i wyłącznie promocji
jednej osoby w tej radzie.
Jest mi po prostu przykro, że po raz kolejny muszę to powtórzyć,
że w tej kadencji właśnie tak pracujemy, że pracujemy od szoł do show, od
wystąpienia na mównicy do wystąpienia na mównicy, gdzie wszyscy radni mówią za
stolików z podpisanymi karteczkami.
Dziękuję. Dziękuję.
Pan radny Michał Mac
Szanowny Panie Przewodniczący, Wysoka Rado.
Ja jeszcze kilka tematów, ale to już będzie dużo krótsza wypowiedź.
Tym razem boję się odejść z miejsca, więc zostanę tutaj.
Pierwsza sprawa.
Proszę, bo padło to już, więc chcę sprostować od razu.
Myślę, że w imieniu kolegów.
Proszę nie łączyć naszej aktywności z działalnością nowej energii.
Żaden z nas nie jest nowej energii i nie będzie nowej energii.
Nie jest to związane w żaden sposób z petycją złożoną przez Radę
Powiatu do Rady Powiatu.
My tematem parkingu tej działki zajmowaliśmy się zanim zajęła się nią
nowa energia, zanim powstała nowa energia.
Kolega Zbigniew Grad zajmował się tym tematem w tamtej kadencji.
Ja również na komisjach wyrażałem negatywną moją opinię osobistą
radnego co do pomysłów jednak sprzedaży tej działki, które pojawiły się około 22
23 roku, można zapoznać się z protokołami Komisji Rozwoju Gospodarczego i
Finansów i tam takie rzeczy znajdziemy. To jest pierwszy temat.
Drugi temat.
Jeżeli chodzi o panią Monikę, to my właśnie chcemy dać Komisji skarg, wniosków
i Petycji uczciwie, rzetelnie, normalnie pracować.
Jeżeli przetarg zostanie rozstrzygnięty 15 grudnia, pani praca będzie potrzebna,
natomiast zostanie pani postawiona przed faktem dokonanym.
Działka zostanie wydzierżawiona na 30 lat, więc my chcemy właśnie dać pani szansę,
aby praca pani komisji mogła się zrealizować i zmaterializować.
Jeżeli chodzi o to, co powiedział potem pan starosta po mnie.
Wyrażam wobec tego szacunek.
Do tego trzeba mieć klasę, aby w pewnym sensie przyznać się do
błędu, cofnąć słowa.
Jeżeli nadużywam, to zaraz pan starosta mnie wyprostuje, ale no jednak skłonić się
ku temu, aby tą uchwałę przyjąć też w kontekście głosowania przez 20 minut na
Komisji Finansów, gdzie część radnych głosowała przeciw.
Także serdecznie za to dziękuję i uprzejmie proszę o to, aby ta chwila stała
się momentem przełomowym w tej kadencji Rady Powiatu i abyście państwo naprawdę
uwierzyli w to, że czasami warto współpracować także z tą mniejszą grupą
radnych, która naprawdę może mieć coś ciekawego, wartościowego
i mądrego do powiedzenia.
Proszę bardzo o to, żeby tak się stało.
My z pewnością odpowiemy pewną merytoryką, uczciwą współpracą dla
dobra powiatu łańcuckiego.
I ostatnia formalna rzecz, którą muszę zrobić, która jest wynikiem także naszych
pewnego błędu w naszej pracy jako radnych, bo my tę uchwałę pisaliśmy społecznie,
bez wsparcia tutaj zaplecza.
Pan starosta pytał, czy opiniowała.
Radca prawny nie opiniował, bo Bo jesteśmy grupą radnych, która stara się
skorzystać ze swoich kompetencji.
Natomiast jest drobny błąd, który należy poprawić i zgłaszam formalny wniosek o
wprowadzenie autopoprawki do podstawy prawnej uchwały,
ponieważ tutaj jest napisane w związku z paragrafem dziewiątym uchwały o tych
zasadach gospodarowania nieruchomościami, proszę o dopisanie załącznika do.
Ponieważ paragraf 9 załącznika do uchwały to jest drobna rzecz, ale aby nie było
problemów z jakimś ewentualnym uchyleniem bądź
kontrowersji bardzo proszę, aby zmieniono ten zapis w związku z paragrafem
dziewiątym załącznika do uchwały.
To wszystko z mojej strony. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Pan zgłaszał to jako wniosek formalny, Tak?
Proszę to przegłosujemy.
Jeżeli to jest wniosek, to.
Proszę bardzo.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado.
Ja myślę jednak, że ta uchwała
straciła moc prawną i to nie ma sensu
już jej coś poprawiać czy reanimować.
Wyślemy Pana radnego z tą uchwałą, żeby zawarł akt notarialny u notariusza i
zobaczymy czy przeniesie własność nieruchomości.
Tak jak wiemy w kodeksie cywilnym obowiązuje zasada, że przeniesienie
własności nieruchomości odbywa się w formie aktu notarialnego.
Tutaj w przypadku nieruchomości publicznych jest dodatkowe ograniczenia w
postaci takich zasad, które zostały
przyjęte, przypomnę, przez radę
poprzedniej kadencji w 2023 roku i w tych zasadach określono, że taka
nieruchomość, działka położona w Łańcucie
o wartości przekraczającej 300000 zł
wymaga zgody Rady Powiatu, aby mogła
być zbyta w formie aktu notarialnego.
I tutaj jest kwestią drugorzędną, czy
przetarg, czy nie przetarg, bo państwo
mieli na poprzedniej sesji wrześniowej
szansę wypowiedzenia się w sprawach czy dotyczących tej działki.
Zostało to skierowane do zarządu.
I teraz, no jest sprawa taka, że obowiązują nowe przepisy, te
sprzed 13 lat już są nieaktualne.
No, nie ma potrzeby ich uchylać.
Można byłoby jeszcze Patrzeć dalej od początku działalności powiatu, czy nie ma
podobnych uchwał przyjętych, które nie były zrealizowane?
Nie wszystko co przegłosuje rada do sprzedania, to już się sprzedaje.
Tak się niektórym tutaj może wydawać.
Jest natomiast oferta, która
została skierowana tutaj do przez zarząd,
że będzie to nie sprzedaż, a dzierżawa.
Także wydaje się każdemu, że jest to
korzystniejsze dla samorządu, żeby
tej nieruchomości nie tracić.
Natomiast tam jeszcze.
Co do poprawek, to inaczej
panie radny, wnioskodawcą było w porządku
obrad, inaczej uchwałę pan nazwał.
Ona w ogóle nie nadaje się do przegłosowania.
Dziękuję.
Czy w tej sprawie.
Proszę bardzo, jeszcze przewodniczącego Komisji Finansów.
Opinia komisji, która się odbyła przed sesją.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado.
Komisja zaopiniowała pozytywnie projekt uchwały niejednogłośnie, ale pozytywnie.
Dziękuję. Dziękuję.
Pani Monika Roman.
Głosem przewodniczącego tak.
Proszę powiedzieć, jakie były, bo w przypadku głosowania na Radzie
ta zasada nie obowiązuje.
W komisji obowiązuje 4 do 4 i głos przewodniczącego był decydujący.
Tak?
Dobrze, pani Moniko. Roman.
Szanowny Panie przewodniczący, Szanowni Państwo, tak jak powiedziałam wcześniej,
wstrzymałem się od głosu podczas prac Komisji Finansów.
Wstrzymam się również teraz jako przewodnicząca Komisji
Skarg, wniosków i petycji.
Osoba, która będzie pisała, tworzyła, współtworzyła stanowisko komisji.
W pierwszej kolejności chciałabym poznać stanowisko Stowarzyszenia Nowa Energia
Ziemia Łańcucka zanim jakąkolwiek podejmę decyzję.
Przecież komisja, a przede wszystkim przewodniczący, to powinien być człowiek
zaufania społecznego, obiektywny, uczciwy.
A ja jestem w tej chwili przez pana Michała między innymi zmuszona do
głosowania nad czymś, nad wnioskiem, nad którym dopiero pracuję.
Ja jestem, drodzy Państwo, prawnikiem, proszę mnie zrozumieć żaden prawnik nie
będzie podejmował decyzji, jeżeli nie zna faktów.
Dlatego ja bym bardzo prosiła może o udzielenie głosu Stowarzyszeniu Nowa
Energia Ziemi Łańcuckiej, ponieważ oni złożyli petycję w sprawie budowy parkingu
na działce 4943/2 w Łańcucie oraz wycofania się
Zarządu Powiatu z planów dzierżawy działki na potrzeby budowy magazynu energii.
Natomiast ten punkt obrad on w ogóle nie powinien tak naprawdę
zaistnieć, ponieważ jeżeli na wstępie osoba recenzująca mówi, że wszyscy
jesteśmy przeciwko sprzedaży działki, wychodzi na mównicę i jest pewna, że
wszyscy jesteśmy przeciwko sprzedaży działki, bo jesteśmy
no to o co tutaj chodzi?
No, chodzi tylko o to, żeby wystąpić na mównicy.
Dziękuję.
Pan wiceprzewodniczący, pan Wincenty Morycz.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado.
Przegłosowaliśmy porządek obrad, więc nad czym dyskutujemy?
Pan Starosta wyraził swoje stanowisko i stanowisko zarządu, bo
tak powiedział przed chwilą, że wycofuje się.
I że chce, żeby tę uchwałę uchylić.
Więc głosujmy.
Wnoszę o zamknięcie dyskusji.
O czym my rozmawiamy?
Starosta wykonał bardzo szlachetny, w imieniu zarządu swoim gest
Można oczekiwać też później od drugiej strony, też szlachetnego ewentualnie gestu
w innych sprawach, które dzisiaj będziemy głosować lub dyskutować.
Uważam, że to jest konsensus na sali.
No po co, jak sytuacja?
Zarząd się zgadza, My się chyba wszyscy zgadzamy.
No, ja będę oczywiście głosował przeciwko, znaczy o podjęciu uchwały
o uchyleniu tej uchwały.
Wydaje się, że razem ze wszystkimi po prostu członkami zarządu i z
wszystkimi na sali, więc dyskutujemy. Dziękuję.
Pan starosta.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, w związku z dyskusją podtrzymuję swoją jak
gdyby decyzję w tej sprawie i proszę członków Zarządu o takie podejście.
Natomiast jeśli nawet ta uchwała będzie wadliwa, jak sugeruje pan sekretarz, no to
wojewoda nam ją uchyli i to będzie wszystko.
Dziękuję.
Pani Pomykała. Pani radna Pomykała.
Panie Przewodniczący, Szanowna Rado.
Ja wnioskuję formalnie składam wniosek formalny o dopuszczenie do głosu
mieszkańców, przedstawicieli tutaj Stowarzyszenia Nowa Energia, którzy
złożyli petycję w tej sprawie działki, żebyśmy przed głosowaniem
wysłuchali ich kwestii.
Zgłaszam wniosek formalny o dopuszczenie do głosu.
Przepraszam bardzo.
Przepraszam bardzo, Panie Przewodniczący, Szanowni Państwo, Nie róbmy
tu szopki politycznej.
Jesteśmy poważnymi ludźmi.
Zbliżają się święta.
Pasowałoby się pogodzić, a nie iść później do domu i ze złością jeden na drugiego.
W tym punkcie Pani Przewodnicząca Komisji Skarg i wniosków.
Nie jestem prawnikiem, ale wiem jedno wyczerpaliśmy.
Teraz dyskutujemy nad punktem trzecim porządku obrad i nie ma potrzeby, żeby
ktokolwiek z zewnątrz, obojętnie czy z Warszawy, Nowego Jorku, czy
od Trumpa, zabierał głos.
Następny punkt będzie czwarty.
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenie stanowiska Tak.
Ja oczywiście jestem za tym, żeby zabrali również głos ludzie, którzy tutaj przyszli
na tą sesję, ale nie pod tym punktem.
Nie podpalajmy się ludzie, na litość boską, no, no to co starosta powiedział,
to jest szlachetne, naprawdę.
I to, co pan Mac powiedział szlachetne i to.
No to głosujmy, na litość boską.
O czym my rozmawiamy?
Przychylam się do wniosku Pana Przewodniczącego.
Poddaję projekt pod.
Poddaję projekt uchwały wraz z poprawką pod głosowanie i proszę
przystąpić do głosowania.
Proszę.
Panie Zbigniewie. Działaj pan tam, proszę państwa.
Za 17, przy jednym wstrzymującym się, Rada podjęła uchwałę o
wycofaniu tej poprzedniej.
Przechodzimy do punktu 4.
Podjęcie uchwały w sprawie wyrażenia stanowiska.
Oddaję głos Panu Staroście.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado.
Zarząd Powiatu Łańcuckiego negatywnie zaopiniował projekt uchwały stanowiska
dotyczącego unieważnienia przetargu wniesiony na dzisiejszą sesję Rady Powiatu
w sprawie stanowiska.
Chcę przypomnieć, że 19 września 2025 roku na ostatniej sesji Rada Powiatu
zdecydowała, aby przeprowadzić przetarg otwarty na dzierżawę tej nieruchomości.
Zgodnie z wolą Rady.
Przetarg został ogłoszony.
Czym Zarząd Powiatu obecnie się zajmuje?
Przedmiotem przetargu jest 30 letnia dzierżawa nieruchomości
o powierzchni 58 arów.
Nieruchomość przeznaczona jest pod nieuciążliwe usługi, w tym pod budowę
i eksploatację magazynu energii.
Cena wywoławcza rocznego czynszu wynosi
67 650 zł brutto razy 30 lat, co
daje nam kwotę 2 029 500 zł.
Zarząd zapisał w zasadach przetargu
coroczną waloryzację stawki czynszu.
Szanowni Państwo, gdybyśmy w tej chwili tę działkę chcieli sprzedać na wolnym rynku
tej kwoty 2 milionów na pewno byśmy nie osiągnęli.
Dużo, dużo mniej.
Nie jest zadaniem własnym powiatu budowa i utrzymanie parkingów ogólnodostępnych.
Zadania te realizuje Miasto Łańcut, z którym w tym zakresie współpracujemy
zarówno przy wydawaniu decyzji administracyjnych, jak
i przekazując na ten cel nieruchomości.
Starosta łańcucki jako reprezentant Skarbu Państwa, na wniosek burmistrza przekazał w
latach 2023 2024, czyli jeszcze
poprzedniemu burmistrzowi nieodpłatnie dla
miasta Łańcuta nieruchomości o łącznej powierzchni ponad półtora hektara.
Półtora hektara w centrum miasta z przeznaczeniem na budowę parkingów.
Przypomnę, że przy powiatowych drogach,
ulicach na terenie Łańcuta, których mamy
13,5 kilometra, są wyznaczone miejsca postojowe i można przy
nich parkować bezpłatnie.
W minionych kadencjach Zarząd Powiatu dokonał zamiany nieruchomości
z miastem łańcutem.
Efektem czego było powstanie ulicy powstanie ulicy Błogosławionego
Edmunda Bojanowskiego wraz z miejscami postojowymi, których jest ponad sto.
Które są bezpłatne i przygotowane do użytku.
Czyli to jest niedaleko od tej omawianej działki, którą.
Mamy w punkcie poprzednim i obecnym. Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Otwieram dyskusję.
Proszę bardzo, pan radny Łukasz Rzepka.
Z drżącym sercem tu podchodzę, ponieważ.
Ponoć to niedobrze być stać, ale spróbuję.
Na początku chciałbym przedstawić projekt uchwały i też od razu wnieść
o autopoprawkę do niej.
Uchwała w sprawie wyrażenia stanowiska.
I tutaj.
W sprawie wezwania Zarządu Powiatu do odwołania przetargu na dzierżawę na okres
30 lat działki o numerze 4943/2 o powierzchni 58
setne hektara położonej w Łańcucie.
Na podstawie art. 4 ust.1
pkt 1, 3 i 4 ustawy z dnia 5 czerwca 98 roku o samorządzie powiatowym oraz
paragrafu 15 ust. 2
uchwały i tu zmiana Nr II 15/24
Rady Powiatu z dnia 28 maja 24. Tu też zmiana.
Też za to przepraszam, bo tak jak tu kolega wspomniał, robimy to społecznie.
Nie, nie zapomniałem, że uchwaliliśmy nowy, nowy statut.
Rada Powiatu uchwala, co następuje.
Przyjmuje się stanowisko w sprawie wezwania Zarządu Powiatu Łańcuckiego do
odwołania nieograniczonego przetargu na dzierżawę na okres 30 lat
działki nr 4943 o powierzchni 58 hektara położonej w Łańcucie, które
stanowi załącznik do niniejszej uchwały.
I jakby.
To stanowisko.
Państwo go znacie, Ja go tak pokrótce. Tylko przybliżę.
To stanowisko odnosi się do anulowania przetargu.
Od razu też powiem, że ono się nie odnosi.
To nie jest wniosek o budowę parkingu.
To tak troszkę jakby państwo wyszliście do przodu z Waszą argumentacją, bo w naszym
wniosku nie ma tutaj jakby w tym stanowisku nie ma.
Jest zdanie jedno odnośnie parkingu, ale powiedzmy, że no zaraz,
zaraz o tym zresztą powiem.
Ta nasza działalność dzisiejsza jest kontynuacją naszej naszej działalności,
naszej działalności tylko inicjatywy, która wydarzyła się na sesji 30 września,
gdzie jednym z punktów był była bezprzetargowa dzierżawa właśnie
tej działki dla firmy Jupiter OZE.
My wtedy przedstawiliśmy dość taką merytoryczną, Konstruktywną,
jak lubią niektórzy to słowo.
Argumentację, że ta firma ma krótki staż,
ponieważ powstała w 23 25 stycznia 2023
roku i kapitał zakładowy tej firmy to 5000 zł.
Po przeprowadzonym wywiadzie gospodarczym w.
Zaraz tutaj nazwę ten portal.
Mam gdzieś zapisane Sekundeczkę bis Raport.
Wyszło nam tak, że jakby.
Ocena tej firmy jest bardzo niska jeśli chodzi o wiarygodność jako kontrahenta,
więc wtedy myśmy w ten sposób to podnosili i państwo dziewiętnastoma głosami za i 1
wstrzymującym się Rada Powiatu zdecydowała o zdjęciu tego punktu z porządku
obrad, właśnie z tej z tej sesji.
To było 30 września, przypomnę.
Wydawało nam się, że ten.
To podejście wzbudzi pewną refleksję w zarządzie, że
być może tego magazynu i z tą firmą niekoniecznie trzeba by było realizować.
Oczywiście też wtedy nie decydowaliśmy o
tym, czy ma być zrobione, wykonane,
ogłoszony przetarg, czy nie.
Myśmy wtedy tylko nie zgodzili się na bezprzetargową dzierżawę.
Nie decydowaliśmy wtedy o tym, czy przetarg ma być ogłoszony, czy nie,
czy to ma być parking, czy nie.
I kolejne jakby argumenty, czy okoliczności, które nastąpiły, to zarząd w
dniu 12 listopada rozpisał przetarg na dzierżawę tejże właśnie działki,
który jest zaplanowany na dzień 15 grudnia, więc czasu jest dość mało, więc
dlatego postanowiliśmy tym tak jak tutaj Pan Przewodniczący
Komisji wspomniał wykorzystać lub wykorzystać nasze
możliwości statutowe i zwołać właśnie tą dzisiejszą sesję po to, aby
móc na ten temat podyskutować.
Jakie z tego już są plusy, proszę Państwa?
Takie takie oto, że w bardzo dużym gronie na tym tematem żeśmy się pochylili.
To już nie tylko zarząd, czy ściślej mówiąc prezydium zarządu na ten
temat dyskutowało, ale cały zarząd.
Kilkukrotnie też powiedzmy większość radnych też na ten temat dyskutowała i
zgłębiliśmy dużo bardziej całe to zagadnienie.
Ja przypomnę jeszcze teraz tak taką jedną rzecz sekundkę tylko
żebym tutaj nie pomieszał.
Aha, kolejnymi okolicznościami, które tu już
zostały wspomniane, to pojawiła się uchwała Rady Miasta
z dnia 27 listopada, która jakby ten parking na ulicy
Żardeckiego czyni parkingiem płatnym.
Jeszcze nie wiemy dokładnie czy to będzie od stycznia czy nie, ale to
już jakby nie nasza sprawa.
I to jest też takim sygnałem, że być może
potrzeba, żeby w jakiś sposób ten szpital nasz to nasze dobro i szkołę
w jakiś sposób parkingiem zabezpieczyć.
Ale w tym momencie o tym nie mówimy.
Czy na tej działce ma być parking, czy nie ma być parkingu?
Tym naszym wnioskiem dzisiejszym prosimy tylko o to, aby zarząd anulował
przetarg, w którym jest wskazane, że na
tej działce można zlokalizować inwestycję
nieuciążliwą, na przykład magazyn energii, magazyn energii.
To są różne głosy i opinie.
Ja nie jestem ekspertem ani od energetyki, ani powiedzmy od biznesu, ale on wygląda
stricte jako komercyjne, komercyjne przedsięwzięcie, które nie do końca ma
znamiona celu publicznego.
Więc tak trochę też.
No, jeśli zrezygnujemy z tego przetargu, to tak trochę się też zabezpieczymy
przed ewentualną jakąś.
Uwagami w ten sposób, że to nie jest cel publiczny, ponieważ w
przetargu przywołujemy art.
6 pkt 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Ja sobie go przeczytam, bo mam tutaj napisane.
Art. 6 pkt 2.
Celem publicznym jest budowa i utrzymanie ciągów drenażowych, przewodów i urządzeń
służących do przesyłania lub dystrybucji płynów, pary gazów i energii elektrycznej,
a także innych obiektów i urządzeń niezbędnych do korzystania
z tych przewodów i urządzeń.
I pytanie właśnie, czy taki magazyn energii wpisuje się w ten punkt,
który tu został przywołany?
Jeśli państwo uważacie, że nie, to powinniśmy też ten przetarg jakby
anulować, żeby się nie narazić na ewentualne oczywiście ja tu zaznaczę też
może trochę powiedzmy uszczypliwie, ale nie jestem
prawnikiem, nie jestem wieloletnim samorządowcem, jestem tylko skromnym
inżynierem i to co udało mi się przeczytać i zrozumieć, to Państwu
dzisiaj przedstawiam.
Jeszcze się pojawiło.
Przepraszam, że tak długo mówię, ale pierwszy raz się dorwałem do mikrofonu,
więc może może się mi spodoba. Tak.
Jeszcze jedna, jeszcze jedna okoliczność, która się pojawiła wczoraj i za nią
dziękuję, bo to co pan Starosta przedstawił jeśli chodzi o to stanowisko.
Stanowisko, czy jakby uchwałę zarządu, która negatywnie opiniuje
ten nasz, ten nasz projekt.
On ma tam pewien punkt, który mówi o nakłanianiu do niegospodarności.
Pan starosta tu przytoczył kwotę dzierżawy 67.500 rocznie.
Owszem, tak, zgadzamy się wszyscy, jest to pokaźna kwota razy 30 lat
Z tym, że biorąc pod uwagę na przykład perspektywę jednego roku, jest to
3,5 promila budżetu naszego powiatu.
Jak rozmawialiśmy, owszem, zgadzam się, to też za chwilę o tym powiem,
że ziarnko do ziarnka.
Jak rozmawialiśmy na komisji rewizyjnej podczas omawiania uchwały budżetowej
projektu uchwały budżetowej.
Nasz powiat jest bardzo dobrej kondycji finansowej.
Taka kwota rocznie.
Ona ani nas na nie nie nie pozwoli nam osiągnąć nie wiadomo
jakich inwestycji, ani też przed tym nas nie powstrzyma.
Lepszą sugestią by było tu, żeśmy rozmawiali też na ten temat.
Zastanowić się nad.
Ewentualnie jeśli tak faktycznie jest, że kondycja finansowa jest dobra, a ona tak
wygląda na szybszym spłaceniem ewentualnego zadłużenia i niepłaceniem
zbytnich odsetek od kredytów i to też mogłoby być naszym takim zyskiem, więc
jesteśmy otwarci do dyskusji.
I przepraszam za tą dłuższą wypowiedź.
Jeśli coś spóźnienie nie powiedziałem to przepraszam.
Jeśli pomyliłem się w którymś punkcie, to proszę mnie też wyprostować, bo tak
jak powiedziałem, nie wszystko wiem. Dziękuję.
Otwieram dyskusję.
Nie zgłasza.
Zgłasza się.
Do. Głosu.
Panie.
Panie informatyku, jestem pierwszy w kolejce, panie przewodniczący.
Dobrze, dobrze. Proszę bardzo.
Tylko nie widzę właśnie tego.
I proszę bardzo, pan radny Zbigniew Grad
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, chciałbym się odnieść do naszego projektu
uchwały o wyrażenie stanowiska w sprawie wezwania Zarządu do odwołania przetargu.
Chciałbym tutaj sprecyzować to sformułowanie pana starosty.
My nie wnosimy o unieważnienie.
Wydaje mi się, że ten przetarg jeszcze nie jest na etapie rozstrzygnięcia.
Dopiero rozstrzygnięcie będzie 15 grudnia, czyli tu bym zalecał takie
bardzo precyzyjne sformułowanie.
Tak, Również pan starosta tu stwierdził, że jakby była ta dzierżawa na wolnym
rynku, to nie uzyskalibyśmy takiej ceny.
Wydaje mi się, że ten przetarg jest chyba na wolnym rynku.
Także.
Prosiłbym o.
Rozumiem.
Chciałbym się tutaj skupić na na tych wskazaniach do przetargu.
Nieuciążliwe usługi, w tym pod budowę i eksploatację magazynu energii.
Uważam, że ten cel z tym magazynem energii jest dla nas nie przekonywujący.
Chodzi mi głównie o zagrożenia związane z magazynami energii,
jakim jest ryzyko pożaru i wybuchu, które może wynikać z wad konstrukcyjnych
przegrzania, a nawet działań terrorystycznych, o których w tej chwili
to nie jest jakieś science fiction.
Tylko wiem, jakie były zdarzenia na torach w Polsce.
Taki magazyn jest łatwym, łatwym celem takiego takiego działania.
Pożary tego typu, tego typu budynków są trudne do ugaszenia.
Niektórzy z nas widzieli, jak się pali samochód elektryczny na autostradzie
czy gdzieś w innym miejscu.
Tego się po prostu nie gasi.
No to się strażacy przyglądają.
Są różne metody, ale jest to proces jonizacji
elektrycznej także jest trudny do ugaszenia wydzieliny toksyn gazowych.
Zagrażać może okolicznym mieszkańcom.
Zauważcie Państwo w jakim miejscu jest usytuowany ten magazyn.
Jest to szpital, szkoła, szkoła powiatowa.
Osiedle domów jednorodzinnych i wielorodzinnych znajdują się w otoczeniu
takim, że taki magazyn nie powinien być w tym miejscu projektowany gdzieś na uboczu.
Najlepiej takie magazyny projektować gdzieś w okolicy OZE, czyli wiatraków,
stacji fotowoltaicznych itd.
Katastrofy, awarie magazynów energii w większości oparte są na
technologii litowo jonowej.
Miały miejsce w różnych częściach świata i było więcej.
Było wiele incydentów niekontrolowanego rozprzestrzeniania się ciepła.
Żeby nie być gołosłownym, wymienię tutaj parę przykładów.
W Stanach Zjednoczonych w jednym z największych magazynów energii
doszło do dwóch incydentów.
We wrześniu 21 roku system chłodzenia wodą uruchomiony przez fałszywy alarm dymny
spowodował zwarcie i przegrzanie około 7000 modułów bakteryjnych.
W lutym 2020 roku miał miejsce kolejny incydent, w wyniku którego stopieniu
uległo 10 stojaków baterii Arizona.
Nastąpił pożar. Eksplozja.
Strażacy otworzyli kontener.
Doszło do nagromadzenia łatwopalnych gazów uwolnionych podczas pożaru.
Strażacy ranni. Takich przypadków jest bardzo wiele.
Chciałem tylko Państwu uzmysłowić, z czym się ta technologia wiąże.
Oczywiście jest to technologia nieinwazyjna, ale jeżeli
dojdzie do jakiejś awarii niestety jest to jest to taka jakby
cudzysłowiu bomba chemiczna.
Odnośnie projektu uchwały Zarządu odnośnie projektu uchwały Zarządu,
bo tutaj tak naprawdę to my w tym wniosku nie wnioskujemy o budowę parkingu.
Państwo skupili się że na tym, że że nic o tej szkodliwości, nic o tych
magazynach energii, tylko o tych o tym parkingu.
Piszecie Państwo, że powiat do zadań powiatu nie należy budowa parkingów,
ponieważ jest to zadanie samorządów gminnych.
Ono się po przyjęciu tej uchwały.
Chcielibyśmy, aby ten ta kwestia tego, tej działki była procedowana
przez Komisję Infrastruktury.
Taką mieliśmy nadzieję.
Po prostu na komisji to nie stanęło.
Minęło 2 miesiące, nikt z nami nie rozmawiał dalej zostało
to tak odesłane, ta uchwała do kosza.
W tym temacie nie było żadnej rozmowy.
Tutaj jedynym takim sygnałem było stanowisko pana przewodniczącego.
Komisji Infrastruktury.
No chyba na ostatniej sesji, gdzie w ostatnim etapie sesji zabrał głos.
I sesję pan przewodniczący.
No przerwał, znaczy zakończył.
Nie wiem, czy pan pamięta taką sytuację.
Pan przewodniczący tutaj zabrał głos i niejako mikrofon się wyłączyły.
Otóż do czego zmierzam?
Odnośnie czy powiat nie jest uprawniony do budowy parkingów.
Otóż powiat może budować parkingi, ponieważ zarządzanie transportem i drogami
publicznymi powiatowymi jest jego zadań własnych.
To jest art. 4 ust.
1 pkt 6.
W zakresie dróg publicznych budowa parkingu może być elementem
infrastruktury, szczególnie jeśli związana z obsługą ruchu na tych drogach lub
odrębne obiekty użyteczności publicznej starostwa.
Szpital powiatowy, szkoły. Proszę państwa.
Szpital już funkcjonuje, chwilę mamy jakiś parking do tego szpitala powiatowego.
Nie ma, nie ma wyznaczonych parkingów, nie ma wyznaczonych miejsc
dla niepełnosprawnych.
Starostwo się tym tematem do dzisiaj nie interesuje.
Czy mamy wyznaczone parkingi przy szkołach?
Proszę państwa, młodzież już dorosła.
Dojeżdżają samochodami na parking, liceum ogólnokształcące,
liceum, Zespół Szkół na Grunwaldzkiej i Liceum Ekonomiczne.
Dawne. No młodzież.
Nie ma też miejsc takich, żeby ten samochód zostawić i przejść do tej szkoły.
Czyli taki parking byłby zasadny.
Również chciałbym zwrócić uwagę, że Starostwo Powiatowe nie ma żadnego
wewnętrznego, wykupionego miejsca dla petentów starostwa, nie ma miejsca dla
petentów starostwa, petentów do przychodzących do wydziału komunikacji,
nie ma miejsc dla petentów biura pracy wydziału administracyjnego.
Tam stoi taki znak zakaz, zakaz wjazdu. Koniec.
Nie wolno wjeżdżać.
Także wydaje mi się, że jeżeli ten głos w tej w tej uchwale został przez
zarząd wypowiedziany, no to chciałbym zwrócić uwagę, że taki parking tam w tym
miejscu, no naprawdę by załatwił wiele, wiele spraw.
Także prosiłbym państwa o pozytywne zaopiniowanie tego naszego
projektu uchwały i przeprocedowanie tego tematu przez Komisję Infrastruktury i
wypracowanie jakiejś koncepcji, zasad, żebyśmy mogli to wspólnie
zdecydować, co z tą działką zrobić. Dziękuję.
Pan radny.
Pan Przewodniczący.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado.
Ustosunkuję się do wypowiedzi pana przewodniczącego Grada.
No to jest Dzisiaj nie ma na sesji punktu dotyczące
bezpieczeństwa Powiatu Łańcuckiego.
Dyskutujemy nad ewentualną odrzuceniem czy nie petycji, która
wpłynęła do Rady Powiatu.
A to co pan przewodniczący mówi, to mówi całkowicie ma rację.
No ale my nie rozwiążemy problemów parkingowych na sesji, nie rozwiążemy
dzisiaj, nie rozwiążemy ani jutro, bo to są problemy ogólnoświatowe.
W tej chwili nie ma gminy ani nie ma takiego takiej instytucji w powiecie,
która by chciała budować parkingi podziemne i inne i tak dalej,
bo to są straszne pieniądze.
I proszę państwa, dyskutujmy nad jednym.
Mianowicie czy te 4 ary,
które przepraszam, te 0,48 ara, które
ewentualnie chcemy przeznaczyć pod ten magazyn energii, jest potrzebny, czy nie?
Bo zanim tu przyszedłem, dzisiaj rozmawiałem z władzami Łańcuta,
rozmawiałem z prawnikami, bo przyszedłem, że będę głosował za tym, żeby tę uchwałę
uchylić, ale doszedłem do wniosku, że to nie jest takie proste,
by się komuś wydawało.
Proszę państwa, ten magazyn energii jest potrzebny,
bo telewizory już nie chodzą, bo ciężko się z nami dogadać.
Takie są niestety prawdy.
Proszę państwa, to nie może być tak, jak na przykład u mnie w gminie.
Odrzucono wniosek jeden prawda odnośnie przekaźnika sygnałów bo.
Bo kobieta zaprotestowała, bo się kury nie będą nieść, no bo krowy mleka nie dadzą.
To są argumenty.
To my jesteśmy taką radą, że może też przegłosujemy, że
że kury nie będą się nieść.
Żeby iść z nowoczesnością, trzeba pójść do przodu.
Na litość boską, ten magazyn jest potrzebny.
A parking to jeszcze można na tym wszystkim robić.
Tyle, że słów nie ma.
Za mojej kadencji jeszcze przekazaliśmy Kościołowi tutaj.
No prawda, nie wiem na jakiej to ulicy tereny bezpłatnie za złotówkę przepraszam,
nie bezpłatnie, bo za złotówkę jest tam tyle miejsc parkingowych i innych.
Nie przejmujmy się tak bardzo tym wszystkim.
Byłem na posiedzenie Komisji Zdrowia Pan przewodniczący Mac potwierdzi prawda
co mówił pan burmistrz, prawda?
No nie chcę mówić niekulturalnie, ale tak by nam dał do zrozumienia, żebyśmy się nie
włączali specjalnie w sprawy miasta, parkingów innych i innych gmin, bo od tego
są wójtowie, burmistrzowie i tak dalej.
Więc proszę państwa, dajmy im żyć tym ludziom, niech oni się po prostu
najzwyczajniej w świecie tymi sprawami zajmują, które będzie ciężko, ale to
ciężko rozwiązać ze względu na pieniądze i ze względu na tereny.
Miasto Łańcut jest miastem historycznym.
To nie są miasta nowoczesne, które powstawały po wojnie czy krótko przed
wojną, tak jak na przykład Gdynia, gdzie są inne struktury budownictwa
i nic nie zmienimy, bo musielibyśmy ten łańcut zburzyć i zbudować coś
nowego z parkingami, proszę państwa.
Argument starostwa, zarządu, starosty powiatu, że za 30 lat zrobimy
2 miliony to jest argumentem nietrafnym.
Nie wolno takich głupot pisać, bo za 2 lata, za 30 lat to
może być bochenek chleba.
To 2 miliony.
No takie są. Proszę państwa.
Ja przeżyłem długie życie i wiem, że jak miałem długi.
Spłacać 50 lat na budowę domu, to spłaciłem z żoną w ciągu
jednego miesiąca z moich.
I żony poborów.
Jak Balcerowicz doszedł do władzy i ile płaciłem za bochenek chleba.
Młodzi może nie wiedzą ile płaciło się za inne rzeczy, prawda?
A więc tutaj ten argument.
Nie przekonuje mnie akurat. Nie mniej jednak.
No jak by tak wyliczył po dzisiejszych cenach.
No to taka prawda jest.
Chciałem jeszcze jedno.
Widzę.
Mianowicie.
Chciałem zapytać prawników.
Mianowicie.
Czy musi się wydzierżawiać coś na 30 lat.
Czy może być na przykład na 10?
A może na 5?
I czy jeśliby była podjęta uchwała,
że zarząd może to wszytko wydzierżawić, a
się okaże tak jak mówił pan radny Rzepka, że ten kontrahent jest nie taki jak
potrzeba, jest po prostu złodziejem korupcyjnym jakimś zakładem, bo tak się
zdarzają, jak tego włączymy telewizję, prawda?
Czy to można anulować będzie później, czy nie.
Zanim zadam jeszcze jedno pytanie, to proszę mi odpowiedzieć, czy
może być na krócej to jest raz?
I czy ewentualnie, jeśli ten człowiek, czy ta firma źle po prostu egzystowała i
robiła coś nie tak, jak żeśmy uchwalili?
Czy możemy to wszystko uchylić?
Bo tego po prostu nie wiem, jak jest z punktu widzenia naszego statutu?
Bardzo proszę.
Proszę bardzo.
Pan Naczelnik jest czy pan?
Proszę bardzo. Najpierw pan starosta.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado.
Tutaj odpowiadając panu przewodniczącemu.
Ja też w tym oświadczeniu czytałem, że zarząd zapisał w zasadach przetargu
coroczną waloryzację stawki czynszu.
Także to nie będzie czapka gruszek, tylko zgodnie z inflacją jest
zapisana ta waloryzacja także.
Natomiast czy może być krócej?
No to są duże pieniądze, to są duże pieniądze inwestowane i w
związku z tym pewno ta żywotność.
No, opłacalne jest na około 30 lat, natomiast na pewno on nie
zbuduje, jeśli to będzie.
Znaczy ja nie wiem kto, bo każdy może do przetargu przystąpić, prawda?
Bo to jest przetarg po prostu, no, nieograniczony.
W związku z tym ten, kto coś tam będzie
robił, to na pewno musi to mu się zwrócić.
W związku z tym, z tego co wiem, jest to droga bardzo droga inwestycja.
Z czego też miasto będzie miało odpowiednie podatki od nieruchomości.
Natomiast te wszystkie szczegółowe sprawy, zapisy umowy, to bardzo proszę, żeby pan
przewodniczący udzielił głos panu naczelnikowi Krzysztofowi Ozdze, który
lepiej zna te zapisy przetargu i działania tego typu magazynów.
Dziękuję. Ja tylko zakończę, Panie przewodniczący.
Mianowicie uważam, że tak jak już powtórzyłem, zbliżają
się święta Bożego Narodzenia.
Dobrze by było dojść dzisiaj do konsensusu takiego jakiegoś w naszej radzie.
O ile zarząd i pan Starosta troszkę prawda w tym pierwszym punkcie
trzecim popuścili i że się tak wyrażę,
przychylili się do tego, do petycji tych 7
osiedli naszych radnych to ja bym się chciał zastanowić, prosić o
zastanowienie autorów tej petycji,
żebyśmy nie robili z tego spraw politycznych,
bo to nie są sprawy gospodarcze i wiele osób przy tym chce ugrać
swoje interesy polityczne.
Taka jest po prostu.
Takie jest moje zdanie.
I dlatego, mimo że miałem głosować za tym, żeby to uchylić, będę
za stanowiskiem zarządu. Dlaczego?
Bo po rozmowach doszedłem do wniosku, że się w żadną politykę bawił nie będę.
Dziękuję.
Proszę bardzo, pan naczelnik Ozga.
Sprawy już tak szczegółowe.
Panie przewodniczący, Wysoka. Rado.
Odnosząc się do pytań Państwa radnych.
Jeśli chodzi o to, czy budowa magazynów energii jest zadaniem publicznym.
Otóż zgodnie z tym, co i w komentarzach, i na szkoleniach
odnośnie energetyki było przedstawiane, jest to zadanie publiczne.
Zadanie publiczne może być realizowane zarówno przez podmiot publiczny, jak i
przez podmiot prywatny i w tym przypadku przez spółkę.
I w tym przypadku jest przyjęte, że że infrastruktura służąca właśnie do
magazynowania energii jest również infrastrukturą publiczną.
Natomiast jeśli chodzi o warunki przetargu, Więc po pierwsze,
my nie mamy tak naprawdę pewności, czy ten magazyn powstanie, czy nie powstanie.
Jak już tutaj było powiedziane, ta inwestycja jest ogromną inwestycją.
To jest szacunkowy koszt netto, to jest około 25 milionów złotych plus minus.
I tak naprawdę jest to uzależnione od faktu, czy spółka, czy podmiot, który
wystąpi o tą budowę, czy uzyska dofinansowanie na tą budowę z podmiotu,
czy od Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i z innych
programów, czy nie uzyska.
Natomiast żeby wystąpić, musi mieć tytuł prawny do nieruchomości i ta umowa
daje tytuł prawny do nieruchomości.
Przy czym, proszę państwa, proszę zwrócić uwagę, że warunki przetargu są
opisane w taki sposób, żeby maksymalnie nie zawęzić, czyli jeżeli pojawi się
podmiot inny, który stanie do przetargu i zaproponuje inne wykorzystanie tej
nieruchomości, to nie musi być magazyn energii, to jest to dopuszczalne, o ile
nie będzie uciążliwe dla sąsiedztwa.
Proszę zwrócić uwagę na zapisy przetargu.
Kolejnym takim zapisem przetargu jest to, że owszem przedmiotem przetargu jest cała
działka 58 arów, ale w przypadku, gdyby nieruchomość nie była całkowicie
wykorzystana, Gdyby na potrzeby tego magazynu czy
jakiejkolwiek innej infrastruktury tam powstanie została wykorzystana
mniej niż połowa tej działki.
To zarząd powiatu zastrzega prawo powiatu do przejęcia jak gdyby sporządzenia
stosownego aneksu wydzielenia niewykorzystanej działki, która może być
wykorzystywana na każdy inny cel, który będzie potrzebny.
Będzie potrzebny powiatowi.
Tak, wstępnie ten magazyn zajmie około
20, maksymalnie 25 arów nieruchomości.
Z punktu widzenia.
Z punktu widzenia powiatu również istotne jest sposób naliczania czynszu.
Mianowicie staraliśmy się zabezpieczyć w ten sposób przed inflacją czy przed innymi
tematami, że czynsz płatny jest rocznie, ale w taki sposób zostały ustalone
płatności, by były one dokonane po waloryzacji za inflację.
Czyli jeżeli inflacja w 2026 roku wyniesie
10%, to najpierw waloryzujemy czynsz, a
potem wystawimy fakturę za 2026 rok zwaloryzowaną o wskaźnik inflacji, co ma
utrzymać jak gdyby dochód powiatu na odpowiednim, na odpowiednim poziomie.
Proszę państwa, jeśli chodzi o te magazyny energii tyle co z uwagi na to, że zajmuje
się energetyką na terenie naszego powiatu, to znaczy dla naszych jednostek,
pomagamy przy przygotowaniu przetargów i odpowiadam jak gdyby troszkę też
zabezpieczenie w energię elektryczną naszych budynków.
Więc brałem udział w paru szkoleniach związanych właśnie z tym,
z tą działką, również organizowanej przez PGE Dystrybucja, ale również przez
Uniwersytet Rzeszowski, łącznie z panem marszałkiem województwa.
I tam właśnie było powiedziane, że jeśli chodzi o magazyny energii tego typu, bo to
jest magazyn energii, żeby była jasność na średnim i niskim napięciu, To konieczne
jest ich lokalizowanie blisko infrastruktury odbiorczej, odbiorczej
i blisko infrastruktury produkcyjnej.
Bo tu, proszę państwa, nie chodzi o to, że ten magazyn ma powstać blisko
potężnej elektrowni, bo tak nie jest.
Ten magazyn ma powstać blisko małych wytwórców, czyli prosumentów, których mamy
w powiecie tysiące już w tej chwili, którzy produkują bardzo duże ilości
energii elektrycznej, która w momencie wprowadzania powoduje destabilizację
systemu i dochodzi teraz do wyłączeń fotowoltaiki, ale też zaczyna powoli
dochodzić na terenie Polski do takich małych, lokalnych blackout ów, czyli
odłączenia jednego transformatora w związku z przekroczeniem
dopuszczalnych napięć.
I te magazyny mają po pierwsze stabilizować sieć na terenie.
Mają zapewnić to, że wieczorem te odbiorniki energii, które włączymy po
upalnym słonecznym dniu, kiedy naprodukowało dużo energii elektrycznej.
Zadziałają, bo w tej chwili dochodzi do sytuacji, że wieczorem zakłady
energetyczne, próbując się ratować przed nadprodukcją energii elektrycznej,
obniżają znamionowe napięcia na transformatorach,
wprowadzając wprowadzany prąd z fotowoltaiki powoduje podniesienie
napięcia, ale wieczorem jak fotowoltaika, fotowoltaika przestaje
działać, napięcie spada.
No i dochodzi nawet na terenie do powiatu łańcuckiego.
Dochodzi do sytuacji, że nie działają kuchenki indukcyjne, że nie działają część
odbiorników, bo pokazuje się błąd za niskie napięcie w sieci,
więc te magazyny one nie mogą powstać gdzieś daleko w polach.
Ich lokalizacja jest uzależniona od infrastruktury przesyłowej i ta
infrastruktura na tej działce, w bezpośrednim sąsiedztwie
tej działki się znajduje.
I powiem szczerze, no ja też byłem zaskoczony taką lokalizacją,
no ale okazuje się, że Zakład Energetyczny Leżajsk wydał.
Rzeszów wydał taką lokalizację, że w tym konkretnym miejscu z kilkunastu innych
rozpatrywanych ten magazyn może powstać.
Jeśli chodzi o jeszcze temat tej budowy i kosztów, no to miasto jest o tyle też
zainteresowane, pomijając oczywiście pomijając oczywiście fakt, że że że
będzie miało stabilne dostawy energii na terenie miasta.
To miasto jest o tyle zainteresowane, że będzie otrzymywać bardzo pokaźny
podatek od nieruchomości z tego tytułu.
Podatek oczywiście jest przeniesiony na dzierżawcę.
I ten podatek będzie liczony od wartości inwestycji, bo to są budowle, więc to
będzie kwota idąca w setki tysięcy złotych miesięcznie czy rocznie, przepraszam.
Także jeśli chodzi o przetarg, mówię on się formalnie odbędzie w dniu 15 -tego
grudnia według stanu na dziś.
Tak jak jest uchwała zarządu, tak jak jest ogłoszenie o przetargu.
My Ja nie widzę jakoś czy można go odwołać.
No radca się wypowie pewnie można by było.
Na tą chwilę mamy jedną.
Dzisiaj wpłynęło jedno wadium, także przetarg się tak czy siak odbędzie.
Dziękuję. Czy ktoś z Państwa chce zabrać głos?
Pani Monika. Roman.
Szanowny Panie przewodniczący, Szanowni Państwo,
ja mam taką propozycję do pana Zbigniewa, przewodniczącego Komisji Bezpieczeństwa o
zorganizowanie wspólnego posiedzenia Komisji Skarg, Wniosków i Petycji, Komisji
Bezpieczeństwa i jeszcze do pana przewodniczącego Komisji Infrastruktury,
żeby te 3 komisje spotkały się łącznie.
Mam taką ogromną prośbę, żebyśmy mogli razem jeszcze raz
przyjrzeć się tej petycji.
Bardzo proszę.
Tutaj zdecydowałabym to na pana Zbigniewa,
aby zaprosić przedstawiciela, który zna
przepisy dotyczące przepisy przeciwpożarowe,
dotyczące możliwości usytuowania takiej budowli w tym konkretnym miejscu.
I może tu kogoś z Wydziału Architektury i Budownictwa i Urzędu Miasta, żeby mógł
potwierdzić sensowność
umiejscowienia tych magazynów energii w
takim na takiej działce, tak żebyśmy wspólnie
obradowali, wspólnie zastanowili się nad
tym, czy te magazyny są potrzebne, czy nie
są potrzebne, jakie z tego płyną korzyści.
A niezależnie od tego Komisja Skarg, Wniosków i Petycji będzie musiała zająć
stanowisko
dotyczące tutaj pisma petycji, którą
złożyła Nowa Energia Ziemia Łańcucka.
I myślę, Panie Przewodniczący, że warto
byłoby tych ludzi, autorów tej petycji
również w tym punkcie dopuścić do głosu. Dziękuję.
Na razie pani radna obradują radni.
Udzielę sobie tylko na minutę głosu.
Chcę, żeby czas był dla Państwa jak najlepiej i jak najdłużej wykorzystany.
I tylko powiem taką uwagę, że dobrze, że komisje będą obradować
i obradują długo i rzetelnie.
Natomiast nie zastępujmy organów administracji państwowej,
specjalnej w tematach.
To nie sprawy bezpieczeństwa, to nie są nasze sprawy.
Tu się tutaj podejmie decyzje.
Przecież jeżeli jakiś podmiot wydzierżawi, to dopiero będzie zabiegał
o pozwolenie na budowę.
Tu będzie cała procedura bardzo skomplikowana.
W kwestii bezpieczeństwa tych urządzeń, to powiem tak No,
proszę państwa, dzisiaj magazyny energii montuje się w domach
mieszkalnych, prywatnych.
Mało tego, państwo polskie na to dotuje środki.
Przecież można zabiegać.
Dlatego gdyby to było tak po prostu niezabezpieczone i groziło
taką awaryjnością czy wybuchami, to przecież to jest dzisiaj magazyny energii.
Dzisiaj pozwolenia na fotowoltaikę się nie dostanie, jeżeli nie połączy się
tego magazynem z magazynem energii.
Proszę bardzo, pani radna Izabela Pomykała.
Panie przewodniczący, Szanowna Rado.
Ja bym chciała tylko zwrócić uwagę na to, że dyskutujemy nad kwestią magazynu
energii, który budzi dość spore kontrowersje i
wśród radnych i wśród mieszkańców, a priorytetem naszym powinny być wpatrywanie
się w potrzeby lokalnej społeczności.
I ad vocem do pana przewodniczącego Morycza.
Powiedział Pan, że nie chce się bawić w politykę, ale samo bycie radnym powiatu
jest nomen omen polityką lokalną i reagowanie na głosy mieszkańców, które
wyrażane są poprzez petycje, poprzez inne
formy dostępne w demokracji, to
to jest właśnie obowiązek nas radnych, osób, które zostały wybrane
w demokratycznych wyborach.
I chciałabym jeszcze raz poprosić po tym,
jeżeli po zakończonej dyskusji przez
radnych, żeby udzielić głosu mieszkańcom, których dotyczy kwestia tej
działki, którzy chcieliby wyrazić swoje stanowisko w tej kwestii.
Bo skoro przychodzą tutaj, to myślę, że warto, żebyśmy jako radni wsłuchali się w
ich głosy, żebyśmy poświęcili im czas, żebyśmy dali możliwość wypowiedzenia
się, żebyśmy poznali też drugą stronę.
Bo my, radni, tutaj możemy dyskutować, czy to na komisjach, czy za zamkniętymi
drzwiami, na sesjach, które są transmitowane, a ludzie nie przychodzą.
A gdy ludzie zaczynają przychodzić, bo jest to kolejna sesja, na której pojawiają
się mieszkańcy, to myślę, że jest to duży plus, że chcą się też włączyć
i może pomóc nam jako radnym.
Więc proszę jeszcze raz i zgłaszam wniosek formalny o to, ażeby po
zakończonej dyskusji w tym punkcie przez radnych udzielić głosu
mieszkańcom, którzy się pojawili. Dziękuję.
Pan radny Kamil Kilian.
Panie przewodniczący, szanowni państwo.
Ja tutaj chciałbym się odwołać do uzasadnienia.
Powołanego w uchwale Zarządu Powiatu Łańcuckiego, gdzie wskazuje się, że
w ustawie o samorządzie powiatowym, a także i innych przepisach ustawowych
zadań powiatu nie należy budowa parkingu.
Tutaj wiele było głosów na temat budowy parkingu, kto powinien
je tworzyć i tak dalej.
Ja tutaj nie będę na ten temat dyskutował, ale tak samo w samorządzie.
Ustawa o samorządzie powiatowym, a także innych przepisach nie ma wskazane, żebyśmy
za operatora sieci elektroenergetycznej.
Pośrednio tutaj wskazywali na budowę.
Magazynu energii, bo doprowadzenie do przetargu, no, to
będzie skutkować tym, że że ten magazyn może zostać wybudowany, co
dużo tutaj poświęcił uwagi w tym temacie pan naczelnik, więc no
dla mnie to jest niezrozumiałe, że jeśli się tutaj powołujemy
na na to, że to nie należy do samorządu powiatu, aby budować parkingi, to tak samo
nie należy budowa magazynów energii i wyręczanie tutaj zaniechań
operatora krajowego, bo to są zaniedbania
lat 30, 50 wstecz i problemów sieciowych.
My tego problemu nie rozwiążemy nawet dla samego Łańcuta budując ten magazyn.
Także ja się z tą argumentacją nie zgadzam.
I druga sprawa, bo może tutaj nie paść to pan naczelnik tutaj mówił
odnośnie odwołania przetargu.
Tak, przetarg można odwołać na podstawie art.
38 ust.
4 ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Dziękuję. Pan Wincenty Morycz i ad vocem pan starosta.
Panie przewodniczący, bardzo pana proszę, ażeby pan udzielił głosu
zaproszonym gościom.
Tak jak już tutaj Pani Pomykała.
Radna Pomykała, wnioskuje w końcu jest demokracja i nie możemy
nikomu zabierać głosu.
Bardzo Pana proszę.
Ależ nie trzeba mnie prosić.
Wysoka Rado, niech zakończą dyskusję radni
i udzielę głosu osobom, które są na sali.
Proszę bardzo. Ad vocem pan Krzysztoń.
Jeżeli to nie będzie głosów, wniosków radnych, będzie przemawiał
ktoś z panów, którzy przybyli.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, Panie Kamilu, jeśli wystąpi firma, która będzie
chciała płacić nam taką dzierżawę jak jest tutaj podana cena brutto
i wybuduje parking.
Jesteśmy bardzo za.
Także wie pan, no ta to zastrzeżenie po
prostu definitywnie było nietrafione. Dziękuję.
No i pan Kamil będzie odpowiadał.
Panie Starosto, ja w tej kwestii może nie zabierałem głosu, ale tutaj koledzy,
kolega Janusz i inni koledzy mogą powiedzieć Jestem pierwszą osobą, która
mówiła, że to są bardzo dobre pieniądze w tym przetargu
i na pewno byśmy takich pieniędzy nie uzyskali w wolnej sprzedaży nieruchomości
jako nabycie przez akt własności.
Więc tutaj ten argument uważam, że jest mocno nietrafiony.
A też tutaj jeśli, jeśli mówimy o takich tutaj dywagacjach.
Jak tą działkę można gospodarować, to nie wiem czy Pan pamięta dyskusję jak tutaj
mocno optowałem za tym, żeby archiwum
tutaj za budynkiem Urzędu Skarbowego nie
powstawało, bo to jest atrakcyjna lokalizacja, bo może gdzieś to archiwum
indziej można ulokować albo zlecić wynajem tych powierzchni.
I to ten obiekt powstał, ale można było może spróbować go tam
ulokować, a tutaj tą działkę w inny sposób wykorzystać.
Pewnie tutaj okoliczne firmy byłyby zainteresowane
nabyciem tego pod cele handlowe, ale po to tutaj jest
ta uchwała, żebyśmy mogli jeszcze na temat tej działki podyskutować, a nie
od razu tutaj zerojedynkowo podejmując decyzję, tak?
Dziękuję. Proszę bardzo.
Jeżeli ktoś z państwa chce zabrać głos, proszę bardzo.
Prosimy tutaj do mikrofonu.
Podejść do mównicy.
Panie przewodniczący.
Drodzy państwo, Patryk Jodłowski, zastępca przewodniczącego oddziału Łańcut
Łańcut Koleżeńskiego Nowej Nadziei.
Serdecznie dziękuję za dopuszczenie mnie do głosu i
przedstawienia naszego stanowiska.
W międzyczasie kolega Kamil rozda Państwu wydruki.
Jeżeli się Państwo nie zdążyliście zapoznać z naszym stanowiskiem, ono
wpłynęło w dniu dzisiejszym, stąd wersję do druku tutaj do przeczytania,
do zapoznania się przez Państwa.
To stanowisko będzie nowej nadziei, ale również chciałbym w tym momencie
podkreślić, że to jest stanowisko mieszkańców.
Ja słyszę już dochodzą do mnie głosy, że Patryk jest.
To jest ważna kwestia, to, o czym zaraz przeczytam.
Na zakończenie powiem dlaczego nasze stanowisko, czyli Nowej Nadziei
Oddział Łańcut Koleżeński w sprawie budowy parkingu przy drodze krajowej 94.
11 grudnia 25 roku Rada Powiatu Łańcuckiego będzie podejmować decyzję w
sprawie niezrozumiałych, niejasnych i budzących sprzeciw mieszkańców działań
Pana Starosty Adama Krzysztonia zmierzających do wydzierżawienia działki
49 43 2 w Łańcucie prywatnej firmie w celu budowy magazynu energii.
Stanowczo domagamy się od władz powiatu wycofania się z tego przedsięwzięcia i
podjęcie starań zmierzających do zagospodarowania terenu na cele publiczne.
No właśnie.
Naszym celem jest tutaj podkreślenie, że budowa powiatowego, ogólnodostępnego
parkingu na potrzeby pacjentów, na przykład Centrum Medycznego w Łańcucie,
osób pracujących w centrum miasta oraz pasażerów podróżujących autobusami
do Rzeszowa jest niezbędna.
Dlaczego my tak naprawdę tutaj jesteśmy?
To jest takie moje wcięcie, dlatego, że.
27 listopada doszło do sytuacji takiej tego roku, że
Rada Miasta Łańcuta, na czele której stoi pracownik Starostwa Powiatowego pan
Sławomir Rejman, przyjęła projekt uchwały wprowadzającej opłaty za korzystanie z
miejskiego parkingu przy ulicach Żardeckiego oraz Armii Krajowej.
Dlatego my tak bardzo w naszym stanowisku podkreślamy konieczność budowy tego
parkingu ze względu właśnie na to, że no niestety ten parking będzie płatny.
Konsekwencją uchwały ma być zarządzenie burmistrza Łańcuta,
przepraszam Łańcuta, pana Damiana Szubarta, także pracownika starostwa
będącego na bezpłatnym urlopie z uwagi na pełnienie funkcji w mieście,
dzielące pacjentów szpitala na dwie kategorie gorszą, płacąc za parking od
pierwszej minuty oraz lepszą płacą dopiero od drugiej godziny.
To też jest kwestia ważna dla nas.
Ją też byśmy bardzo chcieli tutaj przedyskutować.
Ale do meritum.
Z uwagi na powyższe apelujemy do Rady Powiatu Łańcuckiego o poparcie projektów
uchwał zakazujących Panu Staroście Adamowi Krzysztoniowi sprzedaży i dzierżawy
gruntów przy drodze krajowej 94.
Jednocześnie apelujemy do Zarządu Powiatu o podjęcie z zainteresowanymi gminami
rozmów w sprawie budowy ogólnodostępnego i chciałbym bardzo podkreślić bezpłatnego
parkingu przy drodze krajowej 94.
Dziękuję za wysłuchanie.
Dwa zdania tutaj z mojej strony i już tutaj zwalniam mównicę.
Chciałbym podkreślić, że ta kwestia płatnego parkingu już
dochodzi do mieszkańców.
Ja słyszę są prawdziwe głosy.
Patryk Nie będę miała gdzie stawać.
To jest głos tutaj matki, mieszkanki pobliskiej gminy, która
mówi, że już jest rano walka o miejsca.
Stąd jeżeli dojdzie do tego, że faktycznie zmniejszy się liczba tych miejsc, które
które będą mogli na przykład pracownicy tutaj pracujący w Łańcucie zajmować, no to
nie, nie stwarza tutaj takiego spokoju psychicznego.
Gdzie ja ten samochód będę mogła zostawić?
Tak, to jest pierwsza kwestia. Druga kwestia.
Kwestią jest sama budowa tych, tych, tych magazynów energii.
Kwestia samego bezpieczeństwa również jest podnoszona przez nasz rząd.
Przy ulicy Wiejskiej.
Chodzi o to, że już się mówi o tym, że będzie trzeba
skupić się na bezpieczeństwie budowy magazynów w domostwach.
Niestety jest to niebezpieczne.
Faktycznie, jeżeli chodzi o technologię.
Technologia cały czas się rozwija.
Mówi się o tym, że te wybuchy czy pożary ogólnie.
Mają nie powstawać, ale wciąż one się pojawiają, tak jak tutaj
wcześniej zostało przedstawione.
Kwestia pożarów samochodów elektrycznych.
Zasada działania jest bardzo podobna, także to jest tego typu kwestia.
A druga kwestia, no, to jest kwestia.
Tutaj kwestie finansowe, jak pan
tutaj dobrze przedstawił, że inflacja
jest istotną kwestią, jeżeli chodzi o podejmowanie decyzji.
Stąd ta waloryzacja i my to rozumiemy.
Ale proszę też pamiętać o tym, że jeżeli dobrze zrozumiałem, też może w
międzyczasie dojść do sytuacji takiej, że no, mieliśmy już w naszej historii
denominację i jeżeli dojdzie do takiej sytuacji, to te pieniądze po
prostu będą nic nie warte.
Tyle z mojej strony.
Jeszcze raz chciałbym serdecznie podziękować za wysłuchanie
naszego stanowiska.
Dziękuję państwu.
Dziękuję bardzo.
Proszę.
Też Nowa nadzieja czy nowa Legia?
Wspomniana tutaj.
Wspomniana tutaj dzisiaj Nowa Energia, Stowarzyszenie, które można powiedzieć
ten temat zaczęło i odnoszę wrażenie, że.
Proszę się przedstawić. Jakub Czarnota.
Przewodniczący.
Przewodniczący tego zacnego stowarzyszenia, które mam
wrażenie, że gdyby nie zdecydowana postawa i informowanie
mieszkańców co się w temacie parkingu czy w ogóle tej działki dzieje, to No
któż wie, jakie byłyby losy, czy faktycznie dzisiaj do tej sesji by doszło?
Niemniej jednak tutaj dziękuję radnym, grupie inicjatywnej, wnioskodawcom, że
taką inicjatywę, Szanowni Państwo podjęliście, bo jest tak, jak pani radna
Monika Roman mówiła, że faktycznie Komisja Skarg i Petycji wniosków zajmuje się naszą
petycją ku mojemu takiemu pozytywnemu zaskoczeniu Komisja, można powiedzieć,
niezwłocznie przystąpiła do działania, jak tylko nasza petycja podpisana przez
160 mieszkańców powiatu łańcuckiego.
Podkreślam mieszkańców powiatu, nie członków jakiejś partii politycznej,
organizacji, tylko po prostu zwykłych zjadaczy chleba podatników zaniepokojonych
kwestią ograniczenia dostępu do miejsc parkingowych.
Ta petycja wpłynęła.
to pani przewodnicząca niemalże następnego dnia zwróciła się do mnie, że jest
to procedowane, że będą działać.
Nawet mnie zaprosiła na na to spotkanie, ale uznaliśmy, że jeszcze poczekam, bo
takich spotkań ma być kilka, więc wszystko w porządku.
Natomiast tutaj, Szanowni Państwo, problem jest chyba trochę po drugiej stronie, bo
myśmy też składając petycję w imieniu 160 mieszkańców, poprosiliśmy
też pana starostę, zarząd, żeby niekoniecznie może rezygnował, ale
przynajmniej wstrzymał się, tudzież zawiesił procedurę przetargową, bądź
wydłużył czas trwania, czas trwania procedury przetargowej, bo przecież okres
składania ofert można też wydłużyć do czasu, aż cała Rada Powiatu wyrazi
wiążące stanowisko w tej sprawie.
I ta dyskusja mnie przekonuje do tego, że nasza inicjatywa była słuszna.
Bo jeżeli dzisiaj słyszymy, że można pogodzić ogień z wodą, że może na tej
działce być magazyn energii, na przykład parking, no to dlaczego nie
rozważyć takiego wariantu?
Ale o takim dyskusji można dyskutować w sytuacji, jeżeli do zawarcia umowy z
inwestorem nie dojdzie, inwestor, który tutaj się pojawi, będzie
realizował prywatny interes.
On jest, że tak powiem, to on tu nie będzie robił dobrej, że tak
powiem, roboty na zasadzie widzimisię, tylko będzie realizował swój
interes, który jest, jaki jest i jego budowa parkingu nie interesuje.
Jeżeli my procedurę przetargową wstrzymamy, wtedy można, Szanowni Państwo,
to zadanie realizować, bo prawda jest, Szanowni Państwo, nas jako nowej
energii nie byłoby dzisiaj na.
Na tej sesji pewnie nie byłoby w ogóle tej debaty, gdyby Starostwo Powiatowe zaczęło
się w końcu zajmować tym, co do powiatu należy.
A zadaniem powiatu, Szanowni Państwo, nie jest stabilizacja linii
energoenergetycznych.
Zadaniem powiatu jest chociażby budowa dróg, budowa chodników,
budowa różnych rzeczy.
A ile panie starosto przez 30 lat chodników Pan wybudował samodzielnie,
metra, chodnika Pan przez 30 lat nie wybudował, a ile?
A ile Starostwo Powiatowe samodzielnie wybudowało dróg na terenie powiatu?
Drogi żeście nie wybudowali, bo za każdym razem.
Panie Starosto Jakubie proszę do przejść do rzeczy.
Proszę przejść do rzeczy.
Dyskutujemy o parkingu.
Nie dyskutujemy o osiągnięciach poszczególnych samorządów, o osiągnięciach
w zakresie budowy chodników.
No tak, No tak, bo to w zasadzie nie ma o czym gadać, bo przez 30 lat to
gminę do tego interesu dokładały.
I panie starosto, sprawa parkingu, ten temat, cała ta wrzawa, która tak naprawdę
wokół tego tematu ma miejsce, wynika z tego, że to jest
efekt waszej skrajnie nieuczciwej polityki w stosunku do samorządów gminnych.
Bo jak to w ogóle do tego doszło, że parking przy parking przy szpitalu
na 100 miejsc buduje miasto Łańcut?
Podkreślam oczywiście poprzedniej kadencji.
Miasto Łańcut wybudowało wam parking przy szpitalu.
Wy nie dołożyliście do interesu nawet złotówki.
Tak to wyglądało w 2020 roku.
A pytam się a kto odpowiada za szpital?
Kto odpowiada za pacjentów Panie starosto?
Burmistrz miasta Łańcuta, wójtowie ościennych gmin.
Czy Pan za to odpowiada Panie Starosto?
No więc mało tego Pan Panie Starosto, widząc co się w ogóle w temacie dzieje, że
tych miejsc parkingowych na obrzeżach miasta, no bo myślę, że rejon drogi
krajowej 94 tak możemy traktować, że tych miejsc po prostu zaczyna
ubywać, bo płatna strefa.
Siłą rzeczy płatna strefa parkowania wypycha pojazdy.
To wy nawet nie wyszliście z pomysłem, z inicjatywą, żeby po drugiej stronie
drogi krajowej 94 parking wybudować.
Tylko nie wiedzieć czemu zamarzył wam się magazyn energii.
Podejmujecie decyzję, żeby przekazać działkę zewnętrznemu podmiotowi?
No wiecie państwo, no krótko mówiąc i to jeszcze bez przetargu, bez przetargu.
Chcecie przekazać działkę prywatnej.
Wy mówicie o inwestycjach za 25 milionów złotych, Wy to mówicie o stabilizacji
systemu energetycznego w powiecie łańcuckim.
A chcecie oddać działkę prywatnej firmie, która powstała w 23 roku i która o
ile mi wiadomo, to jest nieaktualne.
Panie Jakubie.
Chcieliście, chcieliście, panie starosto, chwileczkę, zaraz chcieliście, Panie
Starosto, oddać działkę w firmie.
Panie Jakubie, ograniczam panu czas wypowiedzi.
Dobrze, dziękuję. Już będziemy kończyć.
Więc Panie starosto, jak sprawa się miała to wiemy.
Wycofaliście się oczywiście z.
Wycofaliście się z bezprzetargowego trybu.
Weszliście w tryb przetargowy, ale ja chciałbym panu staroście zadać jedno
zasadnicze pytanie, bo pan, Panie Starosto, mówi, że przetarg jest
ograniczony, przetarg jest równy, do przetargu każdy może przystąpić.
To jest nieograniczony. Przepraszam.
Tak.
To w takim razie czemu służy zapis specyfikacji przetargowej, który brzmi,
cytuję Nieruchomość jest przeznaczona pod nieuciążliwe usługi, w tym pod budowę
i eksploatację magazynu energii.
Panie Starosto, jaki był cel wpisania specyfikacji przetargowej?
Ukierunkowanie przetargu pod konkretną branżę.
A dlaczego magazyn energii?
A jeżeli się tam pojawi firma, która by chciała wybudować,
nie wiem, gastronomię, fast fooda, stację paliw?
Albo przykładowo myjnię i jest gotowa zapłacić za te 80
tysięcy, to komu Pan wynajmie tą działkę?
Firmie, która daje 6700 zł na magazyn czy.
Czy tym, którzy mają inny profil działalności, ale akurat nie wskazany
przez Pana w specyfikacji przetargowej?
Czemu miał służyć zapis by do nieograniczonego przetargu, który ma
być równy transparentny dać jedno zdanie, które w jakiś sposób tą można
powiedzieć inicjatywę kierunku?
Ja bym chętnie tutaj posłuchał prawników czy pana starosty, jaka była faktyczna
intencja, bo wokół tej działki, wokół tego tematu dzieje się bardzo dużo.
Koledzy z Nowej Nadziei dzisiaj podkreślili udział pracowników Starostwa
Powiatowego pana Szubarta, pana Rejmana w doprowadzeniu do tej
sytuacji, która w jakiś sposób.
Panie Jakubie, proszę.
No dobrze, no dobrze, no ja wiem.
Ile razy można pana upominać, korzysta Pan z grzeczności, rady i
proszę zakończyć dyskusję.
Proszę o konkluzję.
Konkluzja Szanowni Państwo, jest taka uchwała jak najbardziej jest zasadna jako
stowarzyszenie, bo pani radna Monika miałaby taką wątpliwość, jak się zachować,
no bo nie zna naszego stanowiska.
Szanowni Państwo, inicjatywa radnych jest jak najbardziej zgodna ze stanowiskiem
naszego stowarzyszenia i mieszkańców, którzy się pod tym podpisali, bo chciałbym
tutaj jasno podkreślić my nie jesteśmy przeciwnikami budowania magazynu energii,
my jesteśmy zwolennikami tego, żeby szukać rozwiązanie, które mogłoby na
przykład połączyć jedno z drugim.
Przetarg w takiej formule ustawia nas w taki sposób powstaje magazyn.
Koniec, kropka.
Każda inna opcja, czyli wycofanie się z przetargu w tym momencie i podjęcie rozmów
raz jeszcze daje nam pakiet różnych możliwości.
To może być parking połączony z magazynem energii, to może być parking, może
połączony ze schronem, bo takie rzeczy też będą przez państwo finansowane.
Wiele różnych rzeczy można zrobić, ale nie można sobie wiązać rąk.
Dlatego naczelnik Ozga Proszę o zabranie głosu.
Dziękuję za.
Głos.
Ale.
Odpowiadając Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, odpowiadając na pytanie.
Zapis specyfikacji głosi, że nieruchomość przeznaczona jest pod prowadzenie
działalności gospodarczej. Pauza.
Nieuciążliwe usługi, w tym budowa i eksploatacja magazynu energii I
odpowiadając nie wyłącza to budowy fast foodu, showroomu, kostki brukowej.
Aktualnie nie wiem, komisu samochodowego czy czegokolwiek.
To jest pod nieuciążliwe usługi.
Poza tym w tym magazyn energii nie.
Wyłącznie magazyn energii.
Także pan przewodniczący.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado.
Ktoś tu przed chwilą mówił, że to nie jest debata polityczna.
To znaczy, że jestem idiotą, bo mi się wydaje, że jest polityczna.
Pan, który przed chwilą przemawiał
panem Jakubem Czarnotą, zarzuca.
Tu sprawy polityczne, nie znając statutu i regulaminów.
To, że pan Rejman jest pracownikiem starostwa, to wcale nie oznacza, że nie
może być przewodniczącym czy radnym miasta Łańcuta, czy posłem, czy senatorem.
Nikt mi tego nie zabroni, bo tak mówi prawo w Polsce.
Więc co wy zarzucacie, na litość boską, co zarzucacie?
To, że pan burmistrz obecny był naczelnikiem wydziału w starostwie?
To co? To co?
Nie może nigdzie startować.
Jakbyście słyszeli jakie on ma zdanie jak nie.
Niejednokrotnie prawda na komisjach wypowiada się odnośnie naszej działalności
też krytycznie, krytycznie i słusznie, bo może już teraz nie
jest pracownikiem tylko burmistrzem.
Jak wróci to będzie mógł reprezentować stanowisko po prostu rady
powiatu czy stanowisko zarządu.
Szanowni Państwo, Panie Jakubie, ja się zdecydowałem.
Jestem wolnym strzelcem, nie należę do żadnej stronnictwa, do niczego.
Jestem już u kresu swojej drogi, choć jak się zdenerwuje, bo jak widzę listę
kandydatów na tego starostę w przyszłości, to chyba wystartuję jeszcze i
pogodzę wszystkich i będzie spokój.
No takie są prawdy, proszę państwa.
Szanowni Państwo, to przecież nie można nam tu zarzucać cały
czas, że coś starosta nie robi i czy rada nie robi.
Prawda że, że, że ma wiele błędów.
Ja to mówię publicznie jak jest, błędy są, prawda?
Nie boję się tego mówić, ale to nie dyskutujemy dzisiaj o tym, czy starosta
jest dobrym starostą starostą, prawda?
Bo jeśli zgodzi się jeszcze startować, dożyje do 2029 roku.
No jak go znowu wybiorą mieszkańcy powiatu.
Tak i może nas i państwa, to będziecie sprawować te funkcje, które na które
zasługujecie i będziecie po prostu mówić to, co się wam po prostu podoba.
Byliśmy Kuba razem w opozycji i wiem, co to znaczy opozycja,
ale żeśmy mówili konstruktywnie.
Naprawdę? A teraz to takie jest.
Widzę zacietrzewienie jakby. Jakby po prostu.
No jakaś nienawiść, złość wystąpiła.
Na litość boską!
Ja jestem człowiekiem miłości. Naprawdę.
Ja wam mówię.
Lubię ich wszystkich, kocham ludzi i tak dalej.
Naprawdę? No to pogódźmy się jakoś.
Na litość boską, podajmy sobie ręce.
Jeszcze przed tymi świętami i tak dalej.
No o czym my się kłócimy?
O czym my rozmawiamy?
No naprawdę o tym, że może być magazyn energii.
To ja się cieszę.
Tak bym się cieszył, żeby baby w gminie Łańcut, Łańcut, Czarna
też przestały mówić.
Jak się nie będę jeść, bo nie mogę się dodzwonić do starostwa nigdzie, prawda?
Bo dlaczego tak mówię?
Bo jest XXI wiek.
Nie zatrzymamy pędu.
Nie zatrzymamy tego, że niedługo Krzemienica będzie już w mieście
Łańcucie albo mieście Rzeszowie.
No bo takie są, prawda?
Już plany, już są ludzie, którzy będą tu Żeby budować miasto.
Łańcut pójdzie już niedługo też w kierunku Krzemienicy.
Jak się mnie radni pytali to co to będzie panie Morycz, jak byłem radnym?
Jak będzie Krzemińska liczyła 15 tysięcy mieszkańców?
No co będzie to będziemy mieć przewagę w radzie i nie mieć nic do gadania.
Mieć? No zażartowałem.
Tak, oczywiście, ale. Ale co będzie?
Nie będzie Krzemienicy, bo to będzie dzielnica tak jak Rozwadów,
Stalowej Woli, prawda?
Czy inne, czy Słociny czy inne ludzie nie zatrzymamy.
Ja wam to mówię osiemdziesięcioletni facet, że nie zatrzymamy
po prostu rozwoju Polski, rozwoju świata.
I nie martwmy się tak strasznie, co będzie przyszły rząd robił i co będą inni robić.
Będą mieć strasznie dużo naprawdę do roboty.
Jeszcze jak naprawdę byłem zdecydowany pewne sprawy poprzeć, ale jak żem to
usłyszał dzisiaj w dyskusji pewne sprawy, to już naprawdę z czystym
sumieniem wiem, jak ma zagłosować. Dziękuję.
Zamykam dyskusję w przedmiotowej.
Ja miałem w tej sprawie wnosić do pana przewodniczącego o
zamknięcie dyskusji i przejście do głosowania.
I poprzednio też, Panie przewodniczący, zwracam uwagę, że ja postawiłem
wniosek, żeby go przegłosować. Nie widzę tego.
Proszę bardzo.
Nie widzę.
Na ścianie.
I dlatego myślałem, że nikt nie chce mówić przepraszam.
Przepraszam.
Myślę nikogo. Nie ma.
Pan starosta.
Pan starosta zabierze głos. Tak?
I kto jeszcze raz i jeszcze?
I tylko panie.
Przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni goście, jak przewodniczący zamknął
dyskusję to bym się nie domagał, ale chciałbym.
Panie Pan Jakub Czarnota No panie Jakubie, pracuje Pan teraz w innym
powiecie, w innym samorządzie.
Mniej nienawiści do tej ziemi łańcuckiej.
Bardzo proszę, bo strasznie to było nienawistne.
Był pan w tej radzie?
Jesteśmy, można powiedzieć, kolegami.
Aprobowaliśmy tę budowę chodników czy dróg.
Wspólnie z gminami osiągnęliśmy tak wiele.
Tak wiele dróg modernizacji.
Zresztą jak był pan wójtem gminy Łańcut.
Też żeśmy współpracowali i chwała za to.
Dziękuję, bo wykonaliśmy, no, kupę wspólnej roboty.
I pan sam przyzna, że gdyby nie te pieniądze gminne, to my byśmy
nie wchodzili w tyle projektów czy wcześniej unijnych, czy
z rządowego programu.
Także te pieniądze, bo jako powiatu by nas było na to nie stać.
A dzięki temu, że robimy to dla naszych mieszkańców, dla wiosek, dla miasta po
prostu robiliśmy to wspólnie i tak bardzo się zmieniły te drogi powiatowe i tyle
jest budowanych tych chodników także, także no, mniej nienawiści
w tej sprawie, o to apeluję.
Dziękuję bardzo. Pan radny Łukasz Rzepka.
Rozpocząłem tą dyskusję i chyba ją zakończę.
Dziękuję za to.
Tu parę spraw się.
Nazbierało. Tak.
Po. Wypowiedziach wszystkich.
Pierwsza taka ważna, która jakby musi wybrzmieć jest taka, że trochę żeśmy
zatracili temat rozmowy, bo tematem rozmowy było
odwołanie przetargu, a poszliśmy w parkingi, w chodniki sprzed lat wielu.
Prośba jest taka, żebyście państwo wszyscy i ci, którzy tu są na sali, i ci, którzy
nas słuchają, też wyciągnęli z tego pewne wnioski i nie łączyli naszej inicjatywy,
która była odnośnie odwołania przetargu z petycją one się nie łączą, te rzeczy też.
To, że no okazję trochę powiedzmy, że państwo z nowej energii czy z Nowej
Nadziei nowe nazwy, te same osoby,
nie wszystkie, przepraszam,
jakby mają okazję wystąpić tutaj przed nami i trochę z tej okazji
skorzystały, aczkolwiek i nie skorzystały również, ponieważ można było wystąpić
merytorycznie i naprawdę odnieść się do do do tego, o czym tutaj mówimy.
A tu się pojawiły takie wycieczki osobiste do pewnych osób, nazwiska się pojawiały.
Zwróćcie państwo uwagę, że w naszych wypowiedziach takiej nuty, takiej
jakby nawet agresji słownej nie ma.
Nie ma i to pragnę zaznaczyć, to jest drugi raz, który powiedzmy
już nie będę wymieniał nazw organizacji, które się pojawiają, ale
nie atakujemy słownie.
To jest inny styl pracy, który chcemy promować i którym chcemy.
To nawiążę też do tego, co mówił Michał wcześniej.
Łączmy się, łączmy się, pracujmy razem.
My się też mylimy.
Tak jak tutaj żeśmy pokazali.
Pokazaliśmy, że się mylimy.
Nie uważamy się za nieomylnych.
Dziękujemy też za to, że zarząd też w pewnych krokach pokazuje dobrą wolę.
Też ustępuje w pewnych sprawach.
Proszę też wziąć pod uwagę to, że my nie jesteśmy żadną żelazną opozycją ani
żadnym, powiedzmy, jak to się mówi, totalną opozycją.
W 99% przypadków głosujemy wszyscy jednogłośnie, dla dobra
naszych mieszkańców.
Tak realizujemy wspólne projekty.
I tu jakby apeluję jeszcze raz zastanówcie się państwo nad tym,
ile to wywołało w nas różnych refleksji.
Ta cała dyskusja, ile żeśmy się zastanowili, ile żeśmy się dowiedzieli,
czy o magazynach, czy o różnych rzeczach.
Nie mówimy finalnie, że tego magazynu tam ma nie być.
Zastanówmy się, może faktycznie odsuńmy ten przetarg, zobaczmy,
poczekajmy, co z petycją.
Komisja pani Moniki zrobi dzisiaj.
Wniosek nasz jest taki i do niego się jeszcze raz nawiążę, jakby podsumowując
całą tą dyskusję, bo się zatarło.
Wniosek jest o to, żeby odwołać przetarg, który za 3 dni Wadia skończyły się dzisiaj
tak Panie Krzysztofie, do wpłaty były do 11 wpłynęło 1 wadium.
Nie wiem czy można podać kto wpłacił, czy to jest taka zastrzeżona informacja.
Można Tak, można.
To jest znowu ta firma Jupiter OZE to wiemy, więc no te fakty.
Chciałem teraz jakby na koniec zebrać tak żeby żeby cała ta dyskusja
osobowa, żeby ona nie przykryła meritum sprawy, którą żeśmy dzisiaj się
spotkali i o której dyskutujemy. Bardzo dziękuję.
Dziękuję bardzo.
Zamykam dyskusję.
Myślę, że nie będziemy głosować.
Chyba, że państwo chcecie, ale nie widzę sprzeciwu.
Proszę, przystąpimy do głosowania.
Będzie to uchwała w sprawie
wyrażenia stanowiska 19/34/2025.
Proszę bardzo.
Przeciw. Przeciw.
Wszyscy radni oddali głos.
Przeciwko uchwale jest 9 za, 1 wstrzymujący się.
Uchwała została odrzucona.
Przechodzimy do punktu następnego.
Wnioski, oświadczenia i zapytania radnych. Proszę bardzo.
Jeżeli nie widzę, a pan Kurek, proszę bardzo.
Pan radny Kurek.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, Szanowni Państwo.
Chciałem tutaj zabrać, zabrać głos, właściwie złożyć takie oświadczenie.
Też w imieniu wielu mieszkańców powiatu łańcuckiego chcę podziękować władzom
miasta Łańcuta, że w pewnym okresie wprowadzili miejsca parkingowe w mieście
Łańcut, co unormowało i ucywilizowało parkowanie w mieście Łańcucie.
W końcu można przejechać do Łańcuta, zapłacić 3 czy 6 zł, załatwić
sprawę i wrócić do domu.
I będziemy jeszcze bardziej szczęśliwsi, jeśli będzie też płatny parking
przy szpitalu w Łańcucie.
Bo dlaczego mieszkaniec powiatu łańcuckiego nie ma przyjechać w odwiedziny
do szpitala w Łańcucie Zapłacić 3 czy 6 zł.
Odwiedzić swoich bliskich krewnych w szpitalu i wrócić z powrotem do domu.
Jeśli byśmy szli tą drogą, która jest między innymi tutaj, w stanowisku Nowej
Nadziei, to takie stanowisko powinno być też przedstawione do Rady Miasta Rzeszowa,
dlatego że bardzo wielu mieszkańców powiatu łańcuckiego
leczy się na przykład w Szpitalu Klinicznym nr 1 w Rzeszowie i jak wiemy,
nie ma tam żadnych miejsc bezpłatnych, tylko trzeba po prostu zapłacić.
Czasami oczywiście uda się gdzieś tam wjechać od tyłu przy przychodni
onkologicznej na teren szpitala, ale liczba miejsc jest bardzo ograniczona,
co w ostatnim czasie przerabiałem.
Dlatego też apeluję tutaj do naszych Komisji Bezpieczeństwa
i Porządku Publicznego, żeby zająć się sprawą, sprawą też
możliwości płacenia za nasze parkingi w Łańcucie poprzez aplikację
Miasto Łańcut jako jedno z nielicznych.
Nie ma aplikacji, dzięki której możemy płacić za miejsca parkingowe.
Taka aplikacja działa tylko przy Kapitolu, bo sprawdzałem.
Natomiast w Łańcucie mamy taką sytuację, że tylko możemy płacić w parkomatach.
Oczywiście dzięki Bogu możemy płacić też kartą, no bo przecież nikt nie nosi nas w
obecnych czasach worka ze złotówkami czy złotówkami.
Zresztą podam Państwu sytuację.
Z otwarcia hali sportowej zapłaciłem 2,5 2,5 godziny parkingu na czas
otwarcia hali sportowej.
Oczywiście przyszedłem 10 minut później.
Za szybą był mandat 200 zł.
Oczywiście do 7 dni zapłaciłem honorowo 100 zł, bo jest zniżka,
jeśli zapłaci się do 7 dni.
No i oczywiście musiałem te kwoty po prostu ponieść.
Gdyby była aplikacja mobilna to oczywiście z komórki przeciągnął bym czas o 20 minut
czy pół godziny i nie byłoby problemu.
Dlatego tutaj zwracam się do Komisji Porządku Publicznego, żeby
z taką inicjatywą wyjść.
Nie wiem, pewnie do zarządu, a zarząd zwróci się do władz miasta Łańcuta, aby
przemyśleli taką kwestię, bo jest to bardzo, bardzo potrzebne wielu
mieszkańcom powiatu łańcuckiego. Dziękuję bardzo.
Dziękuję. Ad vocem Pan radny.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, wyciągnięty do odpowiedzi to chciałem Pana
poinformować, że aplikacja mobilna od początku jak powstały
te parkometry i te strefy działa.
Ja korzystam tylko z aplikacji, nie korzystam z parkometrów, także jest
taka aplikacja Skype i ona jest.
Wybiera sobie Pan tą strefę? Gdzie co?
I to bardzo wygodna, bo liczy piesze, bierze tam za pół godziny jakieś
pieniążki, a później liczy co sekundę.
Także dużo może zaoszczędzić. Dziękuję.
Pan Radny Janusz Bester.
Przewodniczący Wysoka Rado.
Ja w zupełnie innym temacie, a mianowicie rowów melioracyjnych.
Jak bumerang temat rowów.
I stanu rowów Wraca wiele pytań od mieszkańców kto za to jest odpowiedzialny?
Czy do gminy czy do powiatu?
Czy spółki wodne Wody Polskie i od Annasza do Kajfasza.
I chciałem tutaj zapytać i proszę potraktować to jako interpelacje
i odpowiedzi na piśmie.
Kto w świetle prawa to pewnie prawo.
Ustawa Prawo wodne o tym mówi.
Odpowiada za stan rowów melioracyjnych na terenie miejscowości, w której nie ma
zawiązanej spółki wodnej, a rów melioracyjny znajduje
się na terenie Skarbu Państwa.
Do kogo mieszkańcy mają się zgłosić o pomoc, bo
dotyczy to akurat mojej miejscowości.
Kosiny nie ma spółki wodnej, pewnie już kilka,
może dziesiąt lat, może i kilkadziesiąt lat.
Stan rowów melioracyjnych jest w fatalnym stanie i co chwila dostaję
takie zapytania od mieszkańców.
Próbuję jakoś pomóc.
Te tematy tutaj mówię często wracają, bo jako radny tutaj kilka razy też spotykałem
się i z panem starostą w tym temacie, i różne tematy, i z wójtami.
No, temat jest nierozwiązany.
Jest jakaś pewna niemoc w tym temacie.
W związku z tym konkretnie proszę o odpowiedź, kto jest odpowiedzialny za stan
rowów melioracyjnych w miejscowości, gdzie nie ma zawiązanej spółki wodnej,
a rów leży na terenie Skarbu Państwa? Dziękuję bardzo.
Dziękuję.
Przygotujemy odpowiedź tutaj będzie w protokole to zapisane.
Jeśli można, to tak.
Może nie kompetentnie, ale odpowiem.
Na ostatnim Konwencie Samorządowców powiatu Łańcuckiego miał być
ten temat właśnie przeze mnie wywołany.
Natomiast Mieliśmy taki pilotażowy projekt
zrobić z gminą Markowa, czyli Markowa po
prostu przejmie rowy ze Skarbu
Państwa i poprzez spółki spółkę wodną.
One po prostu będą utrzymywane. Jest.
Jesteśmy przed tym, bo pewne pewne sprawy niestety się przedłużyły.
Natomiast nie doszło do spotkania, bo szef spółek wodnych po prostu się rozchorował i
na ten dzień konwentu w związku z tym spotkamy się w najbliższym czasie.
Na razie z samą gminą Markową, bo Markowa.
Może po prostu zrobimy jakiś taki pilotaż rozwiązań.
Ogólnie mówiąc spółki wodne, które funkcjonują na naszym terenie są bardzo.
Spółka wodna bardzo ograniczone mają Niektóre miejscowości przestały płacić
na spółki wodne, wycofały się z tego.
Obecny szef spółek chce, chce, wkłada własną nawet kasę na to.
Natomiast bez zrozumienia tego przez mieszkańców i płacenia na te spółki wodne
po prostu trudno cokolwiek przy tych rowach zrobić.
Też te rowy, które są na Skarbu Państwa, na skarbie państwa.
One powstały z jednej z wielu działek przyległych.
W związku z tym często
też ci właściciele tych nieruchomości
obok, no też są po prostu.
Wykopali ten rów po to, żeby odprowadzić od siebie po prostu wodę.
Dziękuję panu staroście.
Proszę bardzo, pani Monika. Roman.
Szanowny Panie.
Szanowny Panie przewodniczący, Szanowni państwo, ja jeszcze raz chciałam zwrócić
się z ogromną prośbą do pana radnego Zbigniewa Łozy i do pana radnego Zbigniewa
Grada o zorganizowanie wspólnego posiedzenia trzech komisji w sprawie
petycji Stowarzyszenia Nowa Energia Ziemia Łańcucka w sprawie budowy parkingu na
działce 4943/2 w Łańcucie oraz wycofanie się Zarządu Powiatu z
planów dzierżawy działki na potrzeby budowy magazynu Energii.
Bez względu na to, jak podjęta została uchwała, jakiej treści
podjęta została uchwała.
Podczas dzisiejszej sesji pytałam podczas Komisji Finansów Pana mecenasa, Pana radcę
prawnego, czy będziemy jeszcze mieli
obowiązek obradowania nad tą petycją.
Odpowiedź jest tak.
Komisja Skarg, Wniosków i Petycji wyrazi stanowisko.
Bardzo mi zależy na tym, żeby to było obiektywne stanowisko, uczciwe wobec
mieszkańców, uczciwe wobec autorów tej petycji.
Dlatego chcę włączyć szerokie grono radnych w merytoryczną dyskusję.
Bardzo proszę, żeby takie spotkanie odbyło się jeszcze przed świętami
Bożego Narodzenia.
Mam nadzieję, że ustalimy tutaj wspólnie, kogo zaprosić.
Chciałabym, żeby to był przedstawiciel, który zna się przedstawiciel straży
pożarnej, który zna się na przepisach przeciwpożarowych.
Ktoś z Wydziału budownictwa i Architektury.
Kto nam powie, czy tego typu budowla może wpływać na
sąsiednie działki i ewentualnie zablokować jakąkolwiek inwestycję?
I przede wszystkim, abyśmy rozstrzygnęli,
co na tej działce może powstać.
Jako komisja zwróciliśmy się z pismami do Wydziału Budownictwa i Architektury.
Do burmistrza miasta i do wójta gminy.
Ale zdaje sobie z tego sprawę, że te odpowiedzi mogą okazać się
niewystarczające dla wszystkich członków Rady Powiatu Łańcuckiego.
W związku z tym dobrze byłoby jeszcze te osoby zaprosić, wcześniej, wysłuchać ich
opinii, a następnie otrzymać odpowiedzi na piśmie.
Myślę, że tak będzie uczciwie wobec wszystkich,
gdy pewne fakty zostaną potwierdzone pisemnie i będzie można się o to
jeszcze kiedyś w przyszłości oprzeć.
I sądzę, że taki tryb obradowania i taki tryb prowadzenia spraw Komisji Skarg,
Wniosków i Petycji też
będzie pomocny w ocenie pracy tej komisji
i w przyszłości wpłynie na ilość składanych petycji czy ilość składanych
skarg, a przede wszystkim na ich umotywowanie prawne umotywowanie prawne,
Bo złożenie pisma, które jest trudne do nawet rozczytania czasem
intencji, którego wcześniej nie widział
żaden prawnik no nie powiem, że nie
stwarza nam później problemów w interpretacji,
co tam zostało napisane i jakie rzeczywiście są oczekiwania
autorów petycji bądź skargi.
Także myślę, że po sesji tutaj z panami uzgodnimy wstępnie termin.
Mam taką nadzieję, że że to nastąpi.
Dziękuję za udzielenie głosu. Ad vocem.
Proszę bardzo, pan.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja bardzo dziękuję za zaproszenie.
Tam jeżeli trzeba pani ma jakiś problem, to służę chętnie pomocą,
ale chciałbym się tutaj odnieść do Statutu Powiatu, którego częściowo sam pisałem
Odnośnie nowego tworu, czyli Komisji Petycji i Skarg i wniosków.
Komisja po prostu musi sobie poradzić sama z tym zagadnieniem, bo ona jest.
Żadna komisja inna nie załatwi tematu, którym zajmuje się Komisja Skarg i Petycji
i żadna z komisji nie może pani w tym pomóc.
Takie są zapisy statutowe, aczkolwiek chętnie służę pomocą i radą.
Dziękuję.
Proszę bardzo, pan radny Mariusz Rejman. Ad vocem.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, Pani Przewodnicząca, Moniko, jeżeli będzie
Pani zapraszać kogoś ze straży to tylko tak podpowiedź w Łańcucie nie ma strażaka
z uprawnieniami budowlanymi, czyli rzeczoznawcy najbliżej z
Rzeszowa działają prywatnie.
Nie wiem czy będą chcieli przyjść za darmo.
A korzystanie z powiedzmy z pracownika Nawet straży pożarnej.
To pani nic nie da, bo jeżeli pani chce zaprosić specjalistę, to mówię na terenie
tu nawet powiatu łańcuckiego czy województwa podkarpackiego jest
naprawdę ich trzech czy czterech.
Życzę powodzenia.
Straż wypowie się na poziomie warunków przyznania warunków.
Zabudowy. Oczywiście Pan, Pan przewodniczący Morycz.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja chciałem dwie sprawy.
Pierwsza to Panie Przewodniczący, do Pana
mam ogromną uwagę i proszę traktować
wszystkich, a mnie szczególnie poważnie.
Petycja, która została skierowana tutaj do Rady Powiatu zawierała moje nazwisko,
mianowicie z prośbą, abym prowadził sesję
dzisiejszą i pan tego nie odczytał.
Chciałem panu powiedzieć, że nazywam się Wincenty Morycz i jak jest?
Moje nazwisko, to proszę również interweniować w tej sprawie i przeczytać
to, co napisali petenci, do których się zwracam z prośbą do tej
siódemki, która się podpisała.
Jeśli państwo chcecie, żebym prowadził sesję, to uzgodnijcie to wcześniej ze mną,
bo później sobie niektórzy myślą, że ja stoję na czele jakiegoś spisku czy
czegokolwiek, a ja pierwszy raz dopiero przeglądając
internet zobaczyłem, że jest tam moje nazwisko.
A pana, panie przewodniczący, proszę, żeby pan mimo wszystko doczytał do końca, żebym
był mógł się wypowiedzieć wcześniej, nie teraz tylko na to, ze
na tą prośbę, która została skierowana do mojej osoby uważam, żeby ten temat
zamknąć, Że jest wiele rad, w którym zastępcy przewodniczących czy
przewodniczącego rady powiatu, gminy i tak dalej.
Czy miasta prowadzą obrady.
Na przykład uważam, że powinienem ja czy pani Agnieszka prowadzić obrady, gdy
sprawa była ze stryjem i w tą sprawę był zamieszany nasz pan
przewodniczący Rady Powiatu.
To wówczas by było zasadne, żeby ja czy pani Agnieszka jako zastępca
prowadziła tą sprawę.
A w dzisiejszej to mi się wydaje, że no nie było nawet potrzeby tam mojego
nazwiska mieszać, Ale to tak na marginesie.
I drugie stawiam wniosek do Pana Przewodniczącego o rozważenie.
Ażeby w powiecie łańcuckim, w Radzie Powiatu Łańcuckiego
utworzyć Komisję Etyki i dyscypliny.
Bardzo wielu powiatów to ma.
Bardzo wiele gmin ma.
Jest wiele spraw, które należałoby nawet skierować nawet do etyki, do
Komisji Etyki i Dyscypliny.
Nic się takiego wielkiego nie stanie, a statut zezwala, żebyśmy taką komisję w
powiecie łańcuckim utworzyli w ramach Rady Powiatu Łańcuckiego.
O to się do pana przewodniczącego zwracam i proszę, i proszę po raz enty
mija bez mała dwa lata naszej działalności o spotkanie między Panem,
mną i panią Agnieszką.
Mieliśmy się dzisiaj spotkać wprawdzie, ale to chodzi, żeby posiedzieć,
porozmawiać, żeby rada.
My jako trójka najważniejszych w powiecie, bo tak mówi statut,
że w powiecie najważniejsza jest rada, przewodniczący i jego zastępcy, a dopiero
później zarząd, bo takie są niestety prawdy.
W gminie jest zupełnie inaczej.
Czy w mieście?
A tutaj można jednym głosem odwołać np.
Pana Panie przewodniczący, mnie do zarządu
to trzeba troszkę więcej, bo 3 5, prawda?
Ale nawet nie wiedziałem, że to tak łatwo.
Teraz nie wiem kto to wymyślił.
To widocznie jak mnie chciano odwołać w drugiej kadencji i się nie udało, nie
udało, to pan trzeci wymyślili, żebym nie został, że można jednym głosem
odwołać przewodniczącego.
No i dobrze dla siebie ktoś nakręcił, prawda?
Bo w tym układzie można nawet jednym głosem przewodniczącego
rady powiatu odwołać, co nie mówię oczywiście w tym sensie, że że
ja akurat kandyduję na to stanowisko, bo muszę powiedzieć państwu, że mnie
to już kompletnie nie interesuje.
Chcę dożyć spokojnej starości, ale może by się inni po prostu na
to stanowisko znaleźli.
Jeszcze raz proszę, Panie przewodniczący, nie chcę być złośliwym.
W mojej kadencji jak byłem przewodniczącym rady to Panie Przewodniczący
Pan Tadeusz Bar, późniejszy Wójt Gminy Markowa Pan Wojtek no
no tak, z Soniny, mimo że gospodarstwo miał duże i tak dalej, przychodził raz w
tygodniu, jak nie ja, to oni na spotkanie z mieszkańcami.
Ja przychodzę niekoniecznie w tym samym dniu, ale przychodzę, umawiam się, prawda?
I tak dalej.
Bądźmy poważni, panie przewodniczący, i uzgadniajmy pewne sprawy.
I żeśmy wnosili do tej Rady powiatu pewnych uwag i wniosków, i
sami żeśmy występowali o to.
No naprawdę taka prawda, bo słuchaliśmy komisji, braliśmy to wszystko pod uwagę i
później żeśmy myśleli w trójkę żeśmy to składali.
Chciałbym, żeby to się wróciło.
Ja wiem, panie przewodniczący, że pan ma zajęcia i tak dalej, ale ja to od dawien
dawna powtarzam, że kto chce być sołtysem,
przewodniczącym rady gminy, miasta,
powiatu, to najlepiej by było, jakby to był ktoś, kto ma czas,
a więc emeryt, rencista, ktoś, kto ma własne przedsiębiorstwo, prawda?
Albo który, że się tak wyrażę, jest niepracujący.
Tu jest i rozumiem Pana, bo przecież nie będzie pan rezygnował z pracy w
sytuacji, gdy z tego pan żyje.
Proszę jeszcze raz, w obecności wszystkich o poważne potraktowanie
mnie i pani zastępczyni.
Ja jednocześnie powiem tak ja się niczego nie boję,
bo ja się znam, jak wszyscy mówią popularnie, Pana Boga i czasami
się boję, to trzeba przyznać też.
I muszę powiedzieć, że najbardziej nie lubię ludzi, którzy jak są trudne dyskusje
w powiecie to nie przychodzą na sesję, albo się wstrzymuję się od głosu.
To mnie bierze obrzydliwość.
Bo kto się wstrzymał od głosu?
To co to za człowiek?
Ani tak, ani tak na wszelki wypadek, prawda?
Trzeba powiedzieć odważne, prawda?
Za lub przeciw.
I to jest postawa godna radnego powiatu łańcuckiego czy innego radnego.
Nie bać się trudnych tematów.
Najlepiej to poddać walkowerem. Do widzenia.
Wydaje mi się, że są ludzie, którzy nawet się podpisali pod petycją, pod
petycją, a nie przyszli na sesję.
Tak nie można, prawda?
Diabłu świeczkę i Panu Bogu ogarek i odwrotnie.
Naprawdę apeluję to.
Bo to jest słuchane, żeby naprawdę podejmować wspólnie decyzje i nie bać się
tej decyzji, bo nikt nikogo nie zabija, nie zastrzeli.
Prawda jest taka przecież jak będziemy za zarządem, to możemy być.
Możemy być przeciwko.
Może następne głosowanie będzie zrobione apelował.
Żeby bezwzględnie głosować przeciwko zarządowi.
Ale prawda jest taka, że.
Że nie bójmy się tego, bądźmy odważni.
Proszę Państwa, za naszą granicą stoi wróg.
I czyha.
Czyha tylko na to, żeby nam nie dać umrzeć spokojnie.
Dlatego mówię bądźmy normalnymi ludźmi przed tymi świętami i tak dalej, bo No.
Bo to nie wiadomo, co nas za chwilę czeka. Dziękuję.
Panie przewodniczący Wincenty, w jednym się z panem zgadzam, że nie powinno tam.
Pańskie nazwisko w tych dokumentach paść, ale niestety.
Przykro mi, ale nie ja byłem autorem tego wpisu.
Nikt też ze mną w tej sprawie nie rozmawiał.
Został wpis napisany I.
Nie odczytywałem tej petycji, więc nie czytałem również Pańskiego nazwiska.
Przypominam, że za organizację, reprezentowanie
Rady na zewnątrz, organizację sesji i jej prowadzenie to jest wyłączna
kompetencja przewodniczącego Rady.
Chyba, że tego przewodniczącego nie ma.
Nie wskazał kto to ma robić.
I wtedy najstarszy z wiceprzewodniczących, najstarszy wiekiem tą sesję prowadzi.
Zawsze możemy się dogadać.
Ja jestem otwarty, żeby sesje.
Wiceprzewodniczący też prowadzili.
Nie mam nic przeciwko w kwestii proszę Państwa przebywania czy dyżurów.
No troszkę czasy się zmieniły.
Jeżeli człowiek przyjedzie tutaj i siedzi, to na ogół nie ma petentów.
Petenci są, ale to są sprawy.
Teraz są maile, teraz są telefony.
Teraz się umawiamy tu państwo, pan starosta może potwierdzić,
że chyba z wszystkich radnych najczęściej
jestem w starostwie, natomiast państwo
tego nie widzicie, no bo każdy jest w różnych terminach.
Panie Wincenty, dzisiaj była sprawa wyjątkowa, bo była komisja przed sesją,
ale 18 godzinę wcześniej się spotykamy i jak najbardziej przychylam się do do
tutaj do pana wniosku.
Proszę bardzo, pan Jan Kilian.
Przewodniczący Ja mam naprawdę wniosek taki konstruktywny, dotyczący pracy
Komisji Skarg, Wniosków i Petycji.
Wierzę, tylko proszę.
Żeby krótkie do pana przewodniczącego Zbigniewa Grada i do pana
przewodniczącego Mariusza Rejmana.
Panowie, ja wiem, że nie każdy może jest prawnikiem, ale czytajcie statut.
Paragraf 50 ustęp 1. Punkt 5.
Ten statut, który między innymi współtworzył
pan Zbyszek, w toku prowadzonego postępowania wyjaśniającego Komisja Skarg,
Wniosków i Petycji może konsultować się z właściwymi merytorycznie komisjami oraz za
zgodą Rady powoływać rzeczoznawców, ekspertów, biegłych.
Tak więc ja Panie Zbyszku proszę właśnie o taką konsultację.
Paragraf 50 ustęp 1, punkt 5.
Proszę o taką konsultację z Komisją do spraw Bezpieczeństwa i Komisją
do spraw Infrastruktury.
Uważam, że Komisja Skarg, Wniosków i Petycji ma się znać na wszystkim.
Skoro nie zna się na tym tak jak tutaj Pan radny Mariusz Rayman powiedział,
praktycznie nikt w powiecie łańcuckim, więc tym bardziej Komisja Skarg, Wniosków
i Petycji nie może ponosić tak dużej odpowiedzialności i brać na siebie
wiedzy, której nikt tutaj nie posiada.
Więc ja poproszę o konsultacje z Komisją do spraw Bezpieczeństwa i o konsultacje
z Komisją do spraw Infrastruktury.
Uprzejmie proszę o zwołanie wspólnego posiedzenia takich komisji jeszcze przed
świętami Bożego Narodzenia w temacie petycji złożonej przez
Stowarzyszenie Nowa Energia.
Jeżeli trzeba będzie, zamówimy rzeczoznawcę.
Skoro na terenie województwa podkarpackiego jest niewielu specjalistów,
którzy byliby w stanie wydać opinię w tym temacie.
Ja na prawie energetycznym szczerze powiem, że się nie znam, a chcę rozpatrzyć
obiektywnie i chcę, żeby nasza komisja pracowała uczciwie i rozpatrzyła
obiektywnie tą petycję. Dziękuję.
Panie przewodniczący, jeszcze kończąc, tak jak się Pani nie zna, Boi się pani
odpowiedzialności, to niech pani zrezygnuje z tego stanowiska.
Dziękuję.
Proszę bardzo, pan radny Jan Kilian.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, ja z innej beczki.
W tą niedzielę 14 w Markowej organizowany jest drugi Jarmark Bożonarodzeniowy.
Zapraszam Państwa zapewniam są ciekawe atrakcje, dużo artykułów
handlowych i przyjemna impreza. Zapraszam wszystkich.
Jesteśmy w sprawach różnych już Pan Michał Marzec.
Panie Przewodniczący, Wysoka Rado, ja odnośnie tutaj jeszcze wypowiedzi Pana
Wincentego Morycza parę spraw.
Jak jesteśmy w sprawach różnych to najlepszy na to moment.
Najpierw bym chciał zauważyć, że Pan Wincenty Morycz jest przewodniczącym,
jest przewodniczącym seniorem, takim marszałkiem seniorem.
A w polskiej tradycji politycznej to stanowisko ma niewielką, niezwykłą estymę.
I z tym należy się liczyć zawsze w Polsce osoby
zaawansowane doświadczeniem, które wiele rzeczy widziały, są osobami,
które się przede wszystkim słucha i na które uwagę się zwraca.
Często jestem ofiarą tego typu poglądów w Polsce, bo z racji mojego młodego wieku
często spotykają mnie z tego powodu jakieś tam nieścisłości czy niezrozumienia.
No ale ja też kiedyś, daj Bóg, będę miał troszkę więcej lat niż mam dzisiaj.
Z tego punktu widzenia.
Więc to jest pierwsza sprawa i to, co ja doceniam w działalności pana Wincentego
Morycza od początku tej kadencji i uważam, że robi to w sposób konsekwentny
i to popieram, to jest to, że regularnie walczy o to, aby upodmiotowić
Radę Powiatu Łańcuckiego.
Faktycznie ustrój powiatowy jest jasny Rada najpierw zarząd, później.
To rada decyduje co robi zarząd.
Rada wskazuje kierunki.
Dzisiejszy argument między innymi.
Ja już tu nie zabieram głosu, bo też się podzieliliśmy, żeby nie trwała ta sesja
nie wiadomo ile i tak trwa długo, ale że stanowisko Rady wzywające proszące zarząd,
żeby coś zrobić to jest naruszenie kompetencji zarządu.
No to to jest odwrotnie, to rada może się upominać o naruszenie swoich kompetencji.
Odwróćmy tę perspektywę i Szanowni Państwo, co mam na myśli
mówiąc upodmiotowienie rady?
Jakie sygnały państwu wysyłamy?
My jesteśmy merytoryczni i konstruktywni. Padło dziś to słowo.
Wspólnie z radnym Łukaszem walczymy o to, aby każde nasze działanie było można było
określić mianem konstruktywnego działania i przykłady z ostatnich tygodni,
żeby nie szukać głęboko i tak dalej.
Dyskusja o Magazynie energii Wrzesień czy Rada Powiatu?
Radni jesteśmy radnymi, mamy wszyscy tutaj dzisiaj taki sam mandat.
Tutaj nie ma tak naprawdę starosty, wicestarosty.
Tu są wszyscy radni z takim samym poziomem, jednym głosem.
Tu nie ma. Nikt się nie wyróżnia.
Ok, jutro w starostwie tak, ale dzisiaj jest 21 radnych.
Dlatego to, co podkreślił na ostatniej sesji, gdzie nagle wrzuca się
przemówienie jednego radnego, bo pełni taką a nie inną funkcję i to jest ok, a
inni są dyskryminowani, to nie jest w porządku.
Należy się o to upominać.
I może pan Wincenty tego nie powiedział, ale ja uważam, że się wpisuje to w jakieś
takie działania, że tu na tej sali jako radni wszyscy jesteśmy
tacy sami, nie różnimy się.
Dlatego to zdobył ponad tysiąc głosów, poniżej 1000 głosów z tego
komitetu, z tamtego komitetu.
Przejdźmy może w końcu do takiego myślenia.
Dyskutujemy o Magazynie energii.
Parę miesięcy temu koledze Janusz, Zbyszek, Łukasz wykonali super
merytoryczną pracę.
Przekonali Państwa do tego większość rady, że należy to ściągnąć z porządku obrad.
Co się wydarzyło w międzyczasie, Gdzie była dyskusja z radnymi, gdzie
było zaproszenie na rozmowy?
Komisja w tym temacie, kiedy ja podejmuje na komisji Zdrowia maksymalnie dużo
tematów, to na ostatniej komisji słyszę, że troszkę się rządzę, że może
niepotrzebnie to na Komisji zdrowia, że to wykracza poza kompetencje.
No ok, może robię za dużo.
Przepraszam, będę robił nadal.
Natomiast zachęcam państwa do tego, aby w końcu ten dialog z nami podjąć, a nie
spotykać się tu raz na miesiąc, coś sobie tam podyskutować i spotkamy
się znowu za miesiąc.
My radnymi jesteśmy przez 30 dni w miesiącu.
Jeżeli miesiąc ma 30 dni, a nie przez jeden dzień w miesiącu.
To jest jeden temat. Sprawa Ukrainy.
Ostatnia sesja.
Jakie były rozmowy na sesji w kuluarach, w trakcie przerwy?
Ok. Zaangażujemy Was w proces tworzenia umowy.
Będzie spotkanie.
Spotkamy się, Porozmawiamy. Ustalimy.
Macie stanowisko? Macie poglądy?
Chcecie pomóc? Ok.
Co się dzieje w tym temacie?
Odłożyliśmy go na bok.
Zapomnieliśmy, że są radni, Jest pięciu członków zarządu i tyle.
Rada w radzie wystarczy?
No nie wystarczy.
Rada Powiatu jest mądrością 21 radnych.
Tak nas wybrali mieszkańcy.
Pomijam już teraz i nie będę tych tematów uwypuklał na sesji w sposób publiczny, bo
staram się zachowywać jakąś tam klasą na tyle, na ile potrafię.
Ale ja też w rozmowach z członkami zarządu, jak to zostało dziś pięknie
ujęte, to formalnie chyba tak nie działa, ale Prezydium zarządu, czyli jak rozumiem,
z tą dwójką najważniejszych w zarządzie jakieś sprawy staram się ustalać, o coś
prosić, na jakieś plany się decydować.
No i niestety potem dowiaduję się z internetu, że coś
zostało zrealizowane beze mnie, chociaż była inna umowa, albo że jakaś
obietnica, że w czymś będę uczestniczył.
No zapomina się o czymś, albo ktoś czegoś nie zrozumiał.
I to jest nagminne.
Proszę o to, aby głos przewodniczącego seniora, który upomina się o to, aby nas
jako radę upodmiotowić, docenić, nagrodzić i iść w tym kierunku i wtedy z pewnością
będzie w tej radzie super merytorycznie, super dobrze.
Każdy wniesie coś swojego i każdy będzie się czuł zaangażowany w proces, bo ja nie
po to startowałem w wyborach, Ubiegałem się o ten mandat ciężką pracą, jak zresztą
wszyscy inni, żeby móc sobie raz na miesiąc przyjść i posłuchać, jak to się
tam podśmiechuje ze mnie, bo wychodzę na mównicę albo coś w tym stylu.
Będziemy merytorycznie pracować, czy się to komuś podoba, czy nie, ale chciałbym,
żeby ta merytoryczna praca była doceniona i szła w jednym kierunku, bezwzględnie w
jednym kierunku, wspólną parą wszystkich radnych powiatu.
Dziękuję.
Pan radny Zbigniew Grad.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, ja taką sprawę techniczną, może
nie budzącą emocji.
Chodzi o przebieg sesji.
Czy mam coś do Pana Starosty prośbę?
Bo wiadomo to się będzie wiązało może z funduszami?
Czy jest możliwość, żeby każdy radny miał mikrofon przed sobą
na jakiejś podstawce, jakiś wyłącznik?
Bo tutaj państwo sobie wygodnie siedzi?
Nie, Ale jeden mikrofon biega tak przez trzy ławki.
My czekamy.
Czasami nie wszyscy chcą iść do mównicy, po 2 3 zdaniach powiedzieć nie.
Jakieś zapytanie Czy widzi Pan taką potrzebę organizacji pracy?
Czy te mikrofony mogłyby się pojawić tu przed nami w przyszłym roku nowy rok
budżetowy, także byłoby to dla nas takie wygodniejsze, a nie takie przerzucanie się
tymi mikrofonami, włączanie i wyłączanie po prostu zadziała.
Nie zadziała. I tak to wydaje mi się, że będzie działać.
Bardzo dziękuję.
Pan Krzysztof ad vocem, bo tu jest zgłoszony.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, no przepraszam za to wszystko, co
się źle dzieje w powiecie łańcuckim.
Przepraszam.
Przykro mi.
Bardzo mi przykro, że tak po prostu jestem.
Jesteśmy zrozumiani. Naprawdę.
Z panem Wincentem Moryczem tyle lat współpracy, dobrej współpracy.
Nie uważam, żebym w jakiś sposób cokolwiek.
Źle przysłużył się panu przewodniczącemu Moryczowi
Co do Ukrainy, Szanowni Państwo.
Nic się teraz nie dzieje w stosunku do Ukrainy.
Co do komisji oczywiście powołamy ją wspólnie, może z Waszego
komitetu jak chcecie.
Może Twój komitet może być w całości to porozumienie tworzyć?
Bardzo proszę. Bardzo proszę.
Natomiast w tej chwili my mamy bardzo poważne sprawy.
Mamy końcówkę roku, wprowadzanie programu dla wszystkich jednostek
finansowo księgowego, dla urzędu.
Mamy kontrole z prokuratury, mamy kontrole z Regionalnej Izby Obrachunkowej.
Także no przepraszam, robienie zarzutu, że już ta komisja nie pracuje.
Panie Michale.
Natomiast przepraszam za wszystko co złe, co się w powiecie łańcuckim dzieje.
Przepraszam bardzo.
Dziękuję. Pan Michał chce zabrać głos.
Proszę bardzo, pan radny Mac.
W uzupełnieniu, bo zapomniałem, bo jeden kolega radny może mieć.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado nie powiedziałem.
Jeden kolega radny może mieć jakieś uwagi, że tego nie wypunktowaliśmy.
Pan Piotr Nowak nie uczestniczy w tej sesji.
Radny, który się podpisał.
No z racji, że sesja była zwoływana w krótkim czasie, my proponowaliśmy piątek.
Nie mamy o to żadnej pretensji, że zostały zwołana komisja sesja na czwartek, bo to
jest prerogatywa pana przewodniczącego. On decyduje o terminie.
Mogliśmy tylko prosić.
Nasza prośba, nie wiem z jakich powodów, prawdopodobnie uzasadnionych, nie została
spełniona i akurat kolega radny Piotr Nowak nie mógł uczestniczyć
w tej sesji w tym terminie.
Więc to nie jest tak, że on unikał odpowiedzialności za wzięcie decyzji,
tylko po prostu obowiązki zawodowe.
Nawet nam przedstawił jakie i za co.
Serdecznie też przepraszał, że nie może uczestniczyć.
Nam przedstawił.
Jeżeli chodzi tutaj o wypowiedź pana Starosty.
Panie Starosto, ja tak Pana szanuję, że jak słyszę tą wypowiedź, którą Pan teraz
powiedział, jakieś takie przepraszam i tak dalej, no to to mi się to
kompletnie nie łączy w całość.
Nie wiem co Pan chciał osiągnąć jakimiś przepraszaniem mnie.
Nie wiem. No przemyślę to jeszcze.
Jak wymyślę, to panu powiem jedno zdanie w tym temacie.
Powiedział pan jakiś mój komitet. Nie ma czegoś takiego.
Mój komitet nasz. Są inne standardy.
U nas jest jedność, solidarność i wszyscy są na takich samych zasadach.
Nie wiem, czy tutaj są jakieś komitety, których jest ktoś właścicielem.
U nas jest wspólna praca, a nie ktoś na czele.
A dół to może być, Może nie być. Dziękuję.
Pani Wicestarosta.
Pani Barbaro, jeżeli mogę.
W zasadzie nie miałam.
W planie zabierania głosu, niemniej jednak wydaje mi się, że jest ten głos niezbędny.
Moją wypowiedź adresuję do pana radnego Michała Maca, dlatego, że Panie Michale,
bardzo ważne jest, co się mówi, ale bardzo istotne jest też, jak się mówi, pana ton
wypowiedzi tutaj z tej mównicy, właśnie ten poprzedni przed wypowiedzią pana
starosty jednoznacznie wskazywał, jakie były pana intencje.
W związku z tym ja myślę, że warto.
To, co pan powiedział teraz na końcu odnośnie przemyśleń po wypowiedzi pana
starosty, żeby pan się zastanowił nad tonem swojej wypowiedzi, bo
to jest niezmiernie istotne.
Jeżeli już postanowiłam zabrać głos, to wydaje mi się również,
że był moment i był czas.
Gdzie miał pan szansę zabrać głos, żeby powiedzieć, co było dyskutowane i jakie
wypowiedzi były na komisji zdrowia dotyczące parkingów?
Pan prezes Centrum Medycznego z panem dyrektorem do spraw medycznych
jednoznacznie wypowiedzieli się, że parking na ulicy Żardeckiego nie jest
parkingiem szpitala w Łańcucie, a jeden z naszych gości taką sugestię wysunął.
Nie jest to parking wybudowany dla centrum medycznego.
Jest to parking miejski, którym zarządza burmistrz.
Wraz z radą podejmują decyzje.
Można też było nakierować naszych mieszkańców, którzy
być może nie mają miejsca tam do zaparkowania na parking
przy ulicy Bojanowskiego.
Parking, który jest parkingiem miejskim, miejskim, wolnostojącym w dni powszednie.
Tam trzeba kierować mieszkańców, bo ten parking już jest, już istnieje i jest
miejscem publicznym do zaparkowania samochodów.
Nie będę się wypowiadać na temat decyzji Rady Miasta ani Pana Burmistrza, ale
chciałam też przypomnieć, że Pan Burmistrz był na Komisji Zdrowia i jasno
wyartykułował i zamiary miasta co do tego parkingu i była taka możliwość,
żeby to jasno wybrzmiało.
Dziękuję bardzo.
Jesteśmy w sprawach różnych.
Pan przewodniczący Wincenty Morszcz.
Panie przewodniczący, Wysoka Rado, pierwsze to chciałem z całego serca
podziękować panu radnemu Masowi za to, że mnie pochwalił.
To jest balsam na moje serce, że ludzie, którzy mają mniejszość w radzie, ale
jednak doceniają nawet i takiego starego dziadka jak ja.
Natomiast dziwię się Panu staroście, że się Pan zdenerwował.
Przecież pan Marcin nie powiedział, że ja się na pana gniewam, czy coś robię.
Przecież takie słowa nie padło, prawda?
Więc Więc to akurat jestem zdziwiony, panie starosto, bo sam pan wie, jaki mam
stosunek do Pana i przez te dwadzieścia parę lat, jak współpracujemy, prawda?
Ktoś wytłumaczy jedno ktoś by sobie pomyślał może, że ja
czyha na stanowisko pana Panka czy tego i że go nie lubię, Ale to nieprawda.
Lubię go. Jesteśmy na ty.
Nawet były czasy, że mieli trochę wódki.
Wypili razem w dobrych czasach, prawda?
Gdzie można było?
Normalnie żyjemy.
Ale ja po prostu chcę być doceniany.
I moja zastępczyni i cała rada.
Panie Stanisławie, nie może być tak, że jest 11 listopada, 3 maja.
Nie wiem czy Pan chodzi czy nie, ale chodzi zarząd o radzie nie ma nic.
Cały czas tylko prawda, Zarząd, zarząd i zarząd.
Za mojej kadencji było tak, że było 3 maja
czy 11 listopada to Rada Powiatu szła w
jakim składzie przewodniczący i zastępcy składali wieńce czy kwiaty.
Przemawialiśmy, bo naprawdę trzeba było to.
Mogę też przemówić. Nie tylko prawda.
Pewien polityk czy.
Czy ktoś tam może przemawiać? Dlaczego nie mogę?
Na przykład ja? Jakby pan nie chciał.
Powiem panu tak ja się nie pcham do tego, bo już wolę
siedzieć w pokoju, spokojnie sobie oglądnąć.
Ale, ale dla proformy, żeby choć zaproszenie ktoś wysłał.
No nie wiem, jak to się dzieje.
I tu bym zapytanie do pana mógłbym powiedzieć tak pan mógł mu odpowiedzieć no
to jest zarząd, jest od tego, czego ktoś nie wysyła do tego, ale jest pan
przewodniczącym, to pan ma zadbać o to, żebyśmy byli wszyscy docenieni, bo jakbym
ja na przykład nie mógł pójść, to poproszę przewodniczącego komisji, prawda?
A tak, to jest takie to wszystko.
No naprawdę, proszę się nie gniewać, bo naprawdę ja pana lubię.
Ale, ale naprawdę walczę tylko o nas wszystkich, żeby było to doceniane.
Tak jak pan Mac powiedział.
Czy wielu radnych tu radnych mówi, żebyśmy po prostu byli doceniani.
My, proszę państwa, jeszcze odpowiem na jedno pytanie, które dzisiaj było zadane.
Co jest jeszcze ze stryjem, Ukrainą i tak dalej?
To ja państwu powiem tak.
Te petycje, które zostały skierowane do
Rady Powiatu Łańcuckiego, miały zły adres.
To nie rada winna.
Rada Powiatu jest winna, że pan przewodniczący pojechał do stryja i stanął
gdzieś tam koło takiej czy innej flagi.
To ktoś, kto tego pana przewodniczącego wysłał?
Kto mu przygotował program?
Kto mu nie zwrócił uwagi, że tak może być, bo skoro jest tylko człowiekiem, mógł
nawet nie zauważyć, a może nawet nie znał tej flagi.
Bo ja nawet do dziś nie wiem, jak wygląda ta mądrowska flaga.
No takie są, proszę państwa, sprawy.
To nie może być tak, jak Cervantes napisał, Prawda
o pewnym rycerzu z La Manche, który jeździł na szkapie,
walczył z wiatrakami.
Ja się pytam jedno żebyśmy sobie powiedzieli przed Bożym Narodzeniem,
to czy pan Stanisław był wypuszczony w maliny, czy jest takim nowym Cervantesa,
Don Kichotem z różowymi?
I dlaczego akurat pojechał naczelnik wydziału?
Czy pytam się, kto był Don Kichotem, a kto giermkiem, czy naczelnik wydziału
komunikacji, czy odwrotnie, kto to był akurat w tym wyjeździe i dlaczego akurat?
Jeśli najważniejsza osoba w powiecie jedzie do stryja, to dlaczego jakiś
naczelnik wydziału, którego lubię, szanuję?
No dlaczego nie ja?
Na przykład dlaczego ktoś z przewodniczących komisji?
Dlaczego nikogo z zarządu?
Może pan był wypuszczony w maliny?
No, no no no proszę mnie dokładnie zrozumieć.
Przed świętami się spowiadam.
Tak jak był spowiedzi jeszcze nie byłem, to trzeba to po prostu wszystko
rozróżnić, odpowiedzieć na pytania.
I wówczas i pani prawda?
No jedna czy druga, czy pan radny by nie mieli pretensji?
Powiedzmy sobie uczciwą prawdę, tak jak faktycznie jest.
I to jest moim zdaniem tylko i wyłącznie za co?
Jak wam się nie podoba, możesz mi odwołać wiceprzewodniczącego i tak naprawdę, no
mówię to co do wszystkich, do sumień.
Bądźmy po prostu ludźmi, A to, co mówię, mówię uczciwie, bo tak powinno
być, bo walczę o radnych powiatu.
Pan starosta ad vocem.
Panie przewodniczący, panie przewodniczący.
Wincenty to tak ja zwracałem się.
Do wszystkich radnych informując o zaproszeniu do stryja
I nawet bardzo chciałem, żeby pojechała kobieta, dlatego, że chciałem, żeby
żeby po prostu nie tylko mężczyźni.
Wie pan, no bo nie ma.
Mamy grupę założoną.
No pana nie ma, no nie wiem, nie czyta pan po prostu na tej grupie tych informacji.
Natomiast inne zaproszenia też są
przez biuro rady, na esesji, także my z
przyjemnością zresztą bardzo proszę, będę prosił biuro
Rady Powiatu, aby te wszystkie zaproszenia, które do nas trafiają na
sesję, żeby po prostu radni wszyscy wiedzieli i po prostu zgłaszali się no,
będę szczęśliwy, bo będę miał wolne, może choć trochę weekendy.
Także naprawdę Ja czynię to, żeby żeby
starać się dobrze wywiązać z obowiązku.
Ale jeśli radni będą chcieli reprezentować bardzo, bardzo, bardzo proszę.
Jako zarząd i jako rada.
Nie od dziś jest ten, że 3 maja, 11 listopada, no, są uroczystości
i też zachęcamy, zachęcamy.
Jak ktoś jest radnych, to żeby z nami poszedł pod tablicę czy także.
Natomiast no trudno mi czasem.
Może jak ktoś tam gdzieś dalej stoi i sam nie przyjdzie, no po prostu, no to sam
nie chce pójść z nami pod daną tablicę.
Także panie przewodniczący, proszę każdy 3, każdy 11 listopada, każde.
Zapraszamy.
W sprawach różnych jesteśmy.
Są jeszcze uwagi.
Zamykam sesję. Zapraszam.
18 godzina 12:00. Tak.